Решение по делу № 2-515/2024 от 18.07.2024

Дело №2-515/2024                                         УИД 21RS0012-01-2024-000604-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины денежных средств, уплаченных им по кредитному договору № в размере 120 490 руб. 90 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака родились трое детей. В 2009 году в общую долевую собственности была приобретена трех комнатная квартира общей площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В период брака возникла необходимость произвести на кухне ремонт, для чего ДД.ММ.ГГГГ им с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 16,9 % годовых. На денежные средства, полученные в банке, он по согласованию с ответчиком приобрел строительные материалы, а также заказал кухонный гарнитур и иную технику для ремонта кухни. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им за счет собственных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в банк была внесена денежная сумма в размере 240 981,80 руб. Просит взыскать с ответчика 50% от выплаченной суммы кредита, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения истцом кредита, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1, на нужды семьи.

    Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанка России как кредитор, с одной стороны и ФИО1 как заемщик, с другой стороны, заключили потребительский кредитный договор на сумму 250 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

    Как следует, из представленных истцом справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию за 07.10.2021г., а также поступившей от ПАО Сбербанк выписке по счету, истец в счет погашения задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 240 981,80 руб.

Данные доказательства являются надлежащими доказательствами погашения истцом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку денежные средства были направлены на погашение указанного кредита, являющегося предметом судебного разбирательства.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что истец и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес> <адрес>.

В подтверждение доводов о расходовании кредитных денежных средств на нужды семьи истцом представлены суду товарные чеки на покупку строительных материалов и кухонной мебели.

Ответчик ФИО2 доказательства опровергающие, что кредитные обязательства были исполнены истцом, либо что денежные средства, полученные по кредиту, были использованы на нужды семьи, суду не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, уплаченных истцом после расторжения брака по кредитному договору №, что составляет 120 490 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 610 руб., так как требования иска удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 120 490 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., всего взыскать 124 100 (сто двадцать четыре тысячи сто) руб. 90 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                    А.Н. Турхан