Решение по делу № 11-59/2022 от 02.03.2022

Мировой судья 302 судебного участка

Королёвского судебного района ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

рассмотрев частную жалобу АО «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с неподсудностью спора указанному мировому судье.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с частной жалобой на указанно определение суда, в котором просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие достижение согласия между участниками договорных отношений об изменении территориальной подсудности. При этом согласно п.25 Индивидуальных условий – подразделением, действующим от имени банка при заключении договора, является ДО Отделение «Проспект Королева г.Королев», адресом места нахождения которого является: 141078, <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно обзору Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п.20 Индивидуальных условий, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора.

При этом согласно п.25 Индивидуальных условий – подразделением, действующим от имени банка при заключении договора, является ДО Отделение «Проспект Королева г.Королев», адресом места нахождения которого является: 141078, <адрес>, <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, поскольку стороны договорились о том, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора, при этом подразделением, действующим от имени банка при заключении договора, является ДО Отделение «Проспект Королева г.Королев», адресом места нахождения которого является: 141078, <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения указанного заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем указанное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Определение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - отменить.

Возвратить материал по частной жалобе мировому судье 302 судебного участка Королёвского судебного района для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями ст.126 ГПК РФ

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья                        Коновалова С.В.