Решение по делу № 33-9314/2023 от 28.09.2023

    Судья Амосова Н.Л.                                       УИД 38RS0035-01-2022-004134-23

    Судья-докладчик Кулакова С.А.                                     по делу № 33-9314/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Шишпор Н.Н.,

судей Кулаковой С.А., Орловой Е.Ю.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-85/2023 по иску Татауровой Татьяны Петровны к администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что Татаурова Т.П. на основании договора участия в долевом строительстве от 01.06.2010 № 16, заключенного с ООО «Иркутскстройинвест», акта приема-передачи от 11.04.2011 является владельцем гаражного бокса Номер изъят общей площадью 16,3 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес изъят> Истец обязательства по оплате стоимости гаражного бокса выполнила полностью, оплатив 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2010 № 11. Застройщик принял обязательство сдать блок гаражей в эксплуатацию не позднее 01.03.2011, однако необходимые документы для регистрации права собственности не передал, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства.

Строительство гаражных боксов производилось в границах земельного участка общей площадью 1,25 га, предоставленного ОАО «Сибгипробум» по государственному акту на право пользования землей от 01.06.1989 Номер изъят для строительства группы жилых домов и подвальных гаражей согласно схеме генерального плана от 19.03.1999. По договору подряда от 09.11.1995 ТОО «Иркутская строительно-торговая компания» приняло обязательство профинансировать и построить объекты недвижимости, в том числе гаражи. Дополнительным соглашением к договору подряда от 22.08.2007 стороны пришли к соглашению о замене стороны ООО «Иркутская строительная компания» на ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания» (ООО «Иркутскстройинвест»).

Просила суд признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс Номер изъят общей площадью 16,3 кв.м, расположенный на первом этаже по адресу: <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска – Темерева Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что суд не установил, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка площадью 1,25 га, предоставленного ОАО «Сибгипробум» на основании государственного акта на право пользования землей 01.06.1989 для строительства группы жилых домов и подвальных гаражей согласно схеме генерального плана от 19.03.1999. Соответствие самовольной постройки строительным, пожарным, экологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц установлено судом на основании заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6, подготовленного вне судебного разбирательства. В связи с чем заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями и опытом в сфере пожарной, экологической, санитарной безопасности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «Сибгипробум» - Осяк И.А. указывает, что общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на котором расположен спорный гаражный бокс, данный участок снят с кадастрового учета 19.01.2010, материально-правового интереса в рассматриваемом споре не имеет.

В письменных возражениях представитель истца Татауровой Т.П. – Аксаментова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска – Афанасенко Д.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Татауровой Т.П. – Аксаментовой В.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения на находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, 01.06.1989 исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов за Институтом Сибгипробум закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок 1,25 га в границах согласно плану землепользования для строительства группы жилых домов (государственный акт № Номер изъят, л.д. 18-19, т. I).

09.11.1995 между ТОО «Иркутская строительно-торговая компания» и проектным институтом «Сибгипробум» заключен договор подряда и о совместной деятельности по строительству девятиэтажных жилых домов третьей очереди строительства группы домов Сибгипробума по <адрес изъят> в <адрес изъят> на долевых взносах и на условиях генподряда со стороны компании (п. 1.1 договора).

21.01.1997 ТОО «Иркутскстройторг» и АПИ «Сибгипробум» заключено соглашение к договору от 09.11.1995 подряда и о совместной деятельности, согласно которому ТОО «Иркутскстройторг» самостоятельно распоряжается своей долей, в том числе заключает договоры долевого участия строительства жилья по своему усмотрению.

01.07.2003 между ООО «Иркутскстройторг» (цедент) и ООО «Иркутскстройинвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Иркутскстройинвест» принимает права (требования) к ФГУП «Сибгипробум» по договору от 09.11.1995 подряда и о совместной деятельности, в получении домов АПИ «Сибгипробум», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

По условиям дополнительного соглашения от 22.08.2007 к договору от 09.11.1995 подряда и о совместной деятельности по строительству жилья в связи с переводом всех прав и обязанностей ООО «Иркутская строительно-торговая компания» на основании договора перевода долга от 03.12.2001 произведена замена стороны ООО «Иркутская строительная торговая компания» на ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания».

Указанное соглашение регулирует права и обязанности сторон, связанные с земельным участком, расположенным в <адрес изъят>, предоставленным на основании Государственного акта на право пользования землей от 01.06.1989 № Номер изъят для строительства группы жилых домов и возведенных на нем жилого дома по адресу: <адрес изъят>, двухэтажного нежилого здания, а также с введением в эксплуатацию и оформлением прав собственности на жилой дом - 3, 4 блок-секции третьей очереди строительства, двухэтажное здание.

07.02.2008 ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания» и ОАО «Сибгипробум» заключили дополнительное соглашение Номер изъят к договору от 09.11.1995 подряда и о совместной деятельности по строительству жилья, изложив п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2007 в следующей редакции: соглашение регулирует права и обязанности сторон, связанные с земельным участком, расположенным в <адрес изъят>, предоставленным институту на основании Государственного акта на право пользования землей от 01.06.1989 № Номер изъят для строительства группы жилых домов и возведенных на участке жилого дома по адресу: <адрес изъят> (3, 4 блок-секции третьей очереди строительства, двухэтажного нежилого здания, 29 гаражей, а также с введением в эксплуатацию и оформлением прав собственности на жилой дом - 3, 4 блок-секции третьей очереди строительства, двухэтажное здание, 29 гаражей. В соответствии с актом распределения гаражей во дворе жилого <адрес изъят>, нежилого здания Номер изъят по <адрес изъят>, жилого <адрес изъят> от 07.02.2008 ООО «Иркутскстройинвест» является владельцем доли 100 % всех гаражей (29).

01.06.2010 между ООО «Иркутскстройинвест» (застройщик) и Татауровой Т.П. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес изъят> - во дворе жилого <адрес изъят>, блок гаражей и оформить в собственность участника нежилое помещение – гаражный бокс Номер изъят в подвальном этаже, общей площадью 16,3 кв.м, а участник долевого строительства - внести денежные средства 150 000 руб. в момент заключения настоящего договора (п. 1, 4 договора).

Застройщик обязался осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 01.03.2011, передав объект участнику по акту приема-передачи не позднее 30.03.2011. Кроме того, застройщик обязался передать все необходимые документы для оформления права собственности участнику не позднее 01.05.2011 (п. 5, 7 договора).

Истец в полном объем исполнила обязательства по оплате, возложенные на нее договором от 01.06.2010 Номер изъят, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.06.2010 Номер изъят.

11.04.2011 Татаурова Т.П. приняла от ООО «Иркутскстройинвест» гаражный бокс Номер изъят общей площадью 16,3 кв.м, расположенный в подземном этаже одноэтажного железобетонного здания по адресу: <адрес изъят> во дворе жилого <адрес изъят>, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «Иркутскстройинвест» до настоящего момента не исполнены обязательства по передаче участнику всех необходимых документов для оформления права собственности на гаражный бокс.

Согласно техническому площадь объекта - 16,3 кв.м, адрес: <адрес изъят>, гаражный бокс Номер изъят.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 гаражный бокс Номер изъят расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, разрешенное использование земельного участка – обслуживание автотранспорта.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6 Номер изъят нежилое помещение гаражного бокса по адресу: <адрес изъят>, гаражный бокс Номер изъят в блоке гаражей, полуподвальное размещение (л.д. 79, оборот, т. I) соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и пожарным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дефектов, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, несущая способность конструкций обеспечивается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 130, 131, 213, 218, 219, 222, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 30, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе, заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6, о том, что спорный гараж соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, отведенном под цели его строительства, приобретен истцом на основании договора и оплачен в полном объеме, принимая во внимание, что спорный гараж не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на гаражный бокс.

Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения гаража в границах участка площадью 1,25 га, предоставленного ОАО «Сибгипробум» на основании государственного акта от 01.06.1989, не установлен в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

    Как следует из материалов дела, спорный гараж возведен на участке, предоставленном на основании государственного акта от 01.06.1989 на право пользования землей институту «Сибгипробум». Строительство спорного гаража осуществлялось ООО «Иркутскстройинвест» на предоставленном земельном участке, в соответствии с договором от 09.11.1995 подряда и о совместной деятельности, дополнительных соглашений к нему.

По данным ЕГРН, спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, имеющем вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. По данным департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска по состоянию на 11.04.2011 (дата передачи спорного гаража застройщиком), в соответствии с генеральным планом г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007) указанный земельный участок находится в функциональной зоне «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3)».

В соответствии с проектом планировки Октябрьского округа                  г. Иркутска (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 16.11.2011) на указанном земельном участке красная линия не расположена. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03 (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 09.10.2019) на указанном земельном участке красная линия не установлена, участок не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов местного значения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск (утв. решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016), указанный земельный участок находится в территориальной «Зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт)» (ЖЗ-103), «Зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. и более)» (ЖЗ-104) в планировочном элементе О-03-03.

Отсутствие в разрешении на строительство и государственном акте сведений о предоставлении земельного участка для возведения гаражей на законность принятого решения не влияет, поскольку в настоящее время документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на данном земельном участке с учетом его территориальной зоны (ЖЗ-103, ЖЗ-104) предусмотрено размещение подземных гаражей и автостоянок. Судебная коллегия учитывает, что предметом спора является расположенный в подземном сооружении в блоке гаражей гаражный бокс Номер изъят, расположенный на земельном участке, отведенном под цели его строительства, нежилое помещение приобретено истцом по возмездному договору с соблюдением требований закона, гаражный бокс соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста ФИО6 (ООО «Центр судебной экспертизы») является недопустимым доказательством, поскольку оно подготовлено вне судебного разбирательства лицом, не обладающим специальными познаниями и опытом в сфере пожарной, экологической, санитарной безопасности, судебной коллегией отклоняются.

Заключение специалиста оценено судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

К заключению специалиста ФИО6 приложены документы, подтверждающие его квалификацию, в том числе: диплом о присуждении квалификации «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», диплом о профессиональной переподготовке о присвоении квалификации «судебный эксперт», дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической экспертизы недвижимости; удостоверение о повышении квалификации по программе «Пожарно-техническая экспертиза» и др.

Доказательств в опровержение выводов заключения специалиста ФИО6 ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что сведений о наличии прав иных лиц на спорный гараж не имеется, угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, у суда первой инстанции имелись основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов оспариваемого решения суда первой инстанции, однако судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                       Н.Н. Шишпор

Судьи                                       С.А. Кулакова

        Е.Ю. Орлова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023