Решение по делу № 22-2588/2016 от 22.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь «20» сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Дорошенко Т.И.,

Судей – Петюшевой Н.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

защитника – адвоката Белоусовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Русанова С.Г. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2016 года, которым

Остапенко ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 3 года и в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Остапенко В.Н. возложены обязанности не изменять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., прокурора Новосельчука С.И., поддержавшего апелляционное преставление, защитника – адвоката Белоусову И.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Остапенко В.Н. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в саду, находящемся на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> обнаружил дикорастущий куст конопли и, имея умысел на незаконное изготовление, хранение и употребления без цели сбыта наркотических средств сорвал его и сушил на чердаке летней кухни. Впоследствии с целью личного употребления с части куста отделил соцветия и листья от стебля и таким образом изготавливал наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ для лучшего высушивания вынес во двор своего дома и разложил на земле.

В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10 <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 в домовладении № по <адрес> в <адрес> <адрес> работниками полиции между домом и забором на земле было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 129 г. (в высушенном виде) и частями наркосодержащего растения конопля общей массой 238 г. (в высушенном виде), что является крупным размером, которые Остапенко В.Н. хранил для личного употребления.

В суде первой инстанции Остапенко В.Н. свою вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанов С.Г. просит изменить приговор суда, исключив указание о квалифицирующем признаке изготовления без цели сбыта наркотических средств, поскольку данный признак не был включен в объем обвинения, предъявленного Остапенко В.Н. органом предварительного расследования.

Ссылается на то, что высушивание растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Апеллянт полагает, что исключение указанного признака не повлечет смягчение назначенного Остапенко В.Н. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Остапенко В.Н. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (л.д. 93-95).

В судебном заседании подсудимый Остапенко В.Н. поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Брецко М.В. поддержал заявленное ходатайство, сообщил, что разъяснял подзащитному последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 124-125).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия Остапенко В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 73) и обвинительного заключения (л.д. 100) Остапенко В.Н. не вменялось совершение незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Однако, вопреки положениям ст. 252 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, признанного судом доказанным, а также квалификации действия Остапенко В.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ необоснованно указал о совершении подсудимым незаконного изготовления наркотических средств, чем вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения указанного квалифицирующего признака.

Вносимые изменения в приговор не влияют на объем обвинения и не влекут за собой необходимости снижения осужденному размера наказания, которое назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2016 года в отношении Остапенко ФИО12 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В остальной части приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2016 года в отношении Остапенко ФИО13 – оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Русанова С.Г. – удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи: