Решение по делу № 33-652/2015 от 12.03.2015

Дело № 33-652/2015                  Председательствующий в первой

Категория 84         инстанции Матюшева Е.П.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                     Бабич В.В.,

судей:                                 Дудкиной Т.Н., Яковенко С.Ю.,

при секретаре:                          Лашкевич Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд 22.08.2014 г. с заявлением о признании незаконным действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от 19.05.2014г. по возбуждению исполнительного производства № по исполнению исполнительной надписи нотариуса № №, выданной 25.02.2010г. частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО6, в отношении ФИО1 об обращении в пользу АТ «Банк «Таврика» взыскания на жилой дом и земельный участок; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014г. №; в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительной надписи нотариуса - отказать, а исполнительное производство – прекратить.

Требования мотивированы тем, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю при возбуждении исполнительного производства нарушены нормы ГПК РФ и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанная исполнительная надпись не является исполнительным документом, подлежащим исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Основами законодательства РФ о нотариате, является исполнительной надписью иностранного нотариуса, процедуру признания на территории РФ исполнительная надпись не проходила, кроме того, заявление на открытие исполнительного производства взыскателем не подавалось и в материалах гражданского дела отсутствует.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказано.

На данное решение заявителем подана апелляционная жалоба.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание 01 апреля 2015 года лица, принимающие участие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Представителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю было подано заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

    Заслушав докладчика, изучив материалы дела, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления, исходил из того, что отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительное производство было открыто по заявлению заинтересованного лица, в установленный срок, а сам исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к нему.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", руководствовался указаниями Главного судебного пристава Российской Федерации, который действовал в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах" с учетом особенностей переходного периода и в соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.    

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 21 статьи 9 этого Закона установлено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26 марта 2014 года №105 утверждена структура Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - УФССП России по Севастополю).

Таким образом, структурное подразделение УФССП России по Севастополю, как территориальный орган принудительного исполнения, возбуждает исполнительные производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов города федерального значения Севастополя, в том числе и тех, которые были выданы на основании судебных актов, вступивших в законную силу до момента принятия указанного субъекта в состав Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по неисполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника физического лица, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем принят на исполнение документ: исполнительная надпись нотариуса № от 25.02.2010г., выданный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа по делу №, по задолженности по кредитным платежам (ипотека) в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АТ «Банк «Таврика», адрес взыскателя: <адрес> и возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительная надпись № являлась исполнительным документом, по которому осуществлялось принудительное исполнение на основании заявления директора СО №41-РУ АО «Банк Таврика» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ органами государственной исполнительной службы Украины в рамках Закона Украины «Об исполнительном производстве» до 18.03.2014 года.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, в связи с чем с 18.03.2014 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется на основании норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя исполнительная надпись № в отношении должника ФИО1 находилась на исполнении в органах государственной исполнительной службы Украины, деятельность которых согласно п. 3 Решения Севастопольского городского совета № 7156 от 17 марта 2014 года «О статусе города-героя Севастополя» на территории города Севастополя прекращена, она подлежит исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ материалов дела, установленных судом обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №№, поскольку исполнительный документ уже находился на принудительном исполнении по состоянию на 18.03.2014 г.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", руководствовался указаниями Главного судебного пристава Российской Федерации, который действовал в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах" с учетом особенностей переходного периода и в соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Также, коллегия судей считает необходимым отметить, что обязательность судебного решения, как один из основных принципов гражданского судопроизводства, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не дают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: