Решение по делу № 2-1985/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018г.                                                   город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2018 по исковому заявлению Кондратьевой Ю. Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» муниципального образования города Братска (сокращенное наименование – МБДОУ «ДСОВ №»), в котором просит взыскать с МБДОУ «ДСОВ №» в её пользу недоначисленную заработную плату за период сентябрь-декабрь 2017г. в размере 30628,67 руб.

В обоснование требований указала, что она работает в МБДОУ «ДСОВ №» в должности помощника воспитателя и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях. Считает, что ответчик неверно начисляет заработную плату. При расчете величины, из которых нужно исходить для вычисления МРЗП в Иркутской области, следует иметь ввиду региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 23.05.2016, которое установлено для работников государственных и муниципальных учреждений для каждого из периодов. С 01.07.2017 МРЗП - 12000 руб.+40%+50%=22800 руб.

В судебное заседание истец Кондратьева Ю.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ №» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования города Братска – Налоева Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на исковое заявление указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П вступило в силу с момента провозглашения, и, начиная с этой даты, то есть с 07.12.2017 при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы могут быть предъявлены только за период работы, который исчисляется с 07.12.2017, но не ранее указанной даты.

Изучив исковое заявление, возражение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями, обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Положениями ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993г. № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993г. главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993г. районный коэффициент к заработной плате на территории г.Братска составляет 1,4.

Судом установлено, что согласно копии трудового договора от 02.08.2011, приказа о приеме на работу от 02.08.2011 Кондратьева Ю.Ю. принята на работу в МБДОУ «ДСОВ №» муниципального образования города Братска на должность младшего воспитателя.

Согласно п. 2.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 2582,33 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%.

С истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору 01.09.2013, 01.01.2018.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2013 истец принята на работу на должность младшего воспитателя, оклад 3743 руб., выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%.

Положением об оплате труда работников МБДОУ «ДСОВ № 113», коллективным договором установлены порядок начисления и выплаты заработной платы работникам.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 113» по настоящее время.

Трудовым договором, истцу установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ее заработную плату включен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 50 %.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С 26 января 2017г. на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 1 июля 2017г. составлял 12000 руб.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата Кондратьевой Ю.Ю. полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области в определенный период времени.

При этом, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленные суммы заработной платы, исходя из того, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не должны включаться в минимальный размер заработной платы, установленный Региональным соглашением на соответствующий период времени, а должны начисляться сверх него. Суд находит указанные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г.Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из системного толкования ст. ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», а также Регионального соглашения от 26.01.2017, согласно которому минимальный размер заработной платы с 01.07.2017 составлял 12000 руб., следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке с 01.07.2017 должна быть не менее 12000 руб., с применением районного и северного коэффициента на указанные суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.

Следовательно, районные коэффициенты и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, они должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы 12000 руб. (с 01 июля 2017г.), а не входить в ее состав.

Судом установлено, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда не входят. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, где речь идет о доплатах к заработной плате.

Вместе с тем, системный анализ вышеприведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в состав МРОТ включаются выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда, различного рода стимулирующие надбавки. В данном случае такие условия труда не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, все доплаты и надбавки, выплачиваемые истцу, входят в состав минимального размера заработной платы, 12000 руб. (с 01 июля 2017г.), кроме надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента.

Из представленной финансовой справки истца судом установлено, что ей за оспариваемый период начислен оклад с учетом районного коэффициента и северной надбавки (без учета налога на доходы физических лиц), и ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в минимальный размер заработной платы, установленный Региональным соглашением от 26.01.2017.

Проанализировав финансовую справку о начисленной заработной плате истцу за оспариваемый период, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Кондратьевой Ю.Ю. за период сентябрь-декабрь 2017г. работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплачиваемая Кондратьевой Ю.Ю. месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять: с 01.07.2017 не менее 22800 руб. (12000 руб. + 40% + 50%).

Формула для расчета месячной заработной платы истца (без учета налога на доходы физических лиц) как для основной работы, так и для работы по совместительству, с учетом количества отработанных часов (дней), нормы часов (дней) по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе на 2017г., и расчета ее минимального размера будет следующей: с июля 2017г. по декабрь 2017г.: 22800 руб. / количество норма дней (часов)* количество отработанных дней (часов) – начисленная заработная плата.

Согласно финансовой справке, истцом в 2017г. отработано: в сентябре 16 дней при норме 21 день, в октябре 19 дней при норме 22 дня, в ноябре 15 дней при норме 21 день, в декабре 21 день при норме 21 день.

Заработная плата Кондратьевой Ю.Ю. в сентябре 2017г. должна быть не ниже 17371,43 руб. (22800 руб./21* 16), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12265,13 руб. ей недоначислено – 5106,30 руб.

Заработная плата Кондратьевой Ю.Ю. в октябре 2017г. должна быть не ниже 19690,91 руб. (22800 руб./22*19), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10363,63 руб. ей недоначислено – 9327,28 руб.

Заработная плата Кондратьевой Ю.Ю. в ноябре 2017г. должна быть не ниже 16285,71 руб. (22800 руб./21*15), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 8571,43 руб. ей недоначислено – 7714,28 руб.

Заработная плата Кондратьевой Ю.Ю. в декабре 2017г. должна быть не ниже 22800 руб., с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Таким образом, за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г. истцу Кондратьевой Ю.Ю. недоначислена заработная плата в размере 32947,86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика недоначисленной заработной платы за сентябрь-декабрь 2017г. в размере 30628,67 руб., следовательно, данная сумма в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

Доводы представителя третьего лица о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П вступило в силу с момента провозглашения, и, начиная с этой даты, то есть с 07.12.2017 при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика МБДОУ «ДСОВ №» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1118,86 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Ю. Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» муниципального образования города Братска в пользу Кондратьевой Ю. Ю. недоначисленную заработную плату за сентябрь-декабрь 2017г. в сумме 30628 (тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                          Е.М. Литвинцева