Решение по делу № 33-1089/2024 (33-14922/2023;) от 19.12.2023

УИД 59RS0004-01-2023-001359-73

Дело № 33-1089/2024 (33-14922/2023), 2-2183/2023

Судья Милашевич О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.01.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Болотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2023 по иску Лалиашвили Шалвы Отариевича к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди

по частной жалобе администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 09.11.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2023 были удовлетворены исковые требования Лалиашвили Ш.О. о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить жилое помещение вне очереди.

Не согласившись с таким решением, администрация г. Перми подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2023 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе администрация г. Перми просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г.Перми от 29.08.2023 были удовлетворены исковые требования Лалиашвили Ш.О. к администрации г. Перми.

О судебном заседании 29.08.2023, в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования, администрация г. Перми была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 163).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение было изготовлено 05.09.2023, то есть в установленный законом срок (л.д. 180, оборот л.д. 186)

Срок для его обжалования истекал 05.10.2023.

Копия мотивированного решения была направлена лицам, участвующим в деле, с сопроводительным письмом от 06.09.2023 и вручена администрации г.Перми 13.09.2023, что подтверждается распиской (л.д.190). Срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая небольшой объем гражданского дела, наличие в штате ответчика профессиональных юристов, остававшегося времени (с 14.09.2023 по 05.10.2023) было достаточно для ознакомления с решением суда, его выводами, составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд только 17.10.2023, то есть с пропуском не только месячного срока с момента изготовления мотивированного решения, но и месячного срока с момента получения копии решения от 29.08.2023.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока администрацией г. Перми не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 29.08.2023.

Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах определение от 09.11.2023 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Судья: подпись