Решение по делу № 5-404/2020 от 03.11.2020

Дело № 5-404/2020

УИД 24RS0033-01-2020-002470-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.В. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 18 минут сотрудники ППСП прибыли по адресу <адрес>, по сообщению о происходящей драке. ФИО3 пояснила, что Смирнов Ю.В. кидался в драку на гостей, находящихся у неё дома, скандалил, пугая малолетних детей. После принятия заявления и объяснения ФИО7. сотрудники полиции попросили Смирнова Ю.В. удалиться из квартиры добровольно, на что Смирнов Ю.В. не реагировал, отказывался выполнить их законное требование, начал хватать сотрудника полиции ФИО4 за форменное обмундирование, пытаясь спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела, Смирнов Ю.В. пояснил, что <данные изъяты> с ФИО3, имеют <данные изъяты>, проживают семьей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них были гости, он употреблял алкоголь, с одним из гостей произошел конфликт, прибывшие сотрудники полиции потребовали у него покинуть квартиру, выполнить данное требование он отказался, так как это является его жилищем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперативный дежурный Д/Ч отдела МВД России по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проверке сотрудниками ППСП сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД по <адрес>, по факту драки в квартире, расположенной по адресу <адрес>, Смирнов Ю.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции, отказался покинуть квартиру.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, установлено, что Смирнов Ю.В. постоянно и длительное время проживает с семьей, <данные изъяты> в квартире по адресу <адрес>, в связи с чем требование сотрудников полиции покинуть жилое помещение не могу признать законным, поскольку то обстоятельство, что собственник жилого помещения возражает против нахождения в нем Смирнова Ю.В., само по себе не является безусловным основанием для его выдворения из жилого помещения.

Факт проживания Смирнова Ю.В. в квартире по адресу <адрес>, а также его родство с ФИО3 последняя подтверждает в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебное решение о выселении Смирнова Ю.В. из жилого помещения по указанному адресу в материалах дела отсутствует.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие гражданско-правового спора между ФИО3 и Смирновым Ю.В., вследствие чего в действиях Смирнова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина