Решение по делу № 2-3080/2022 от 28.06.2022

Дело 2-3080/2022

55RS0002-01-2022-004512-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Омск                                20 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Полегешко К.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина Рината Масгутовича к ООО «ГП ОЗПМ» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарифуллин Р.М. обратилась в суд к ООО «ГП ОЗПМ» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что Гарифуллин Р.М. был принят на работу в ООО ГП «ОЗПМ». В связи с многочисленными нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя работником было принято решение об увольнении по собственному желанию. Последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с работником произведен не был. На момент увольнения работнику полагалось 440 000 рублей. Истец обращалась за взысканием заработной платы к мировому судье в порядке приказного производства. Был вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы на основании справки работодателя о наличии задолженности по заработной плате (дело №), который впоследствии был отменен.

Просил суд взыскать с ООО ГП «ОЗПМ» в пользу - Гарифуллина Рината Масгутовича, задолженность по заработной плате в сумме 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты в сумме 39 352,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, госпошлину в доход государства.

Истец Гарифулин Р.М. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ханина Н.В. заявленные требования подержала.

Ответчик ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ГП ОЗПМ» Виноградова Наталья Вениаминовна (ААУСО «Центральное агентство арбитражных управляющих») в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому, конкурсному управляющему сведения о работниках ООО «ГП ОЗПМ» и задолженности перед ними конкурсному управляющему не переданы.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между ООО «ГП ОЗМ» и Гарифуллиным Е.Р. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя директора по ВЭС, и обязался приступить работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке работника. Согласно п. 6.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 40000 рублей, оплата производится третьего числа путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной ООО «ГП ОЗПМ» ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Гарифуллиным Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 000 рублей.

Ответчиком ООО «ГП ОЗМ» факт наличия трудовых отношений с истцом, наличие задолженности по заработное плате не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гарифуллина Р.М. о взыскании с ООО «ГП ОЗПМ» в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы, рассчитанные по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию x ставку рефинансирования Центрального банка РФ:300 x количество дней просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 39352,87 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета, а также контррасчета суду не представил.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 39 524,65 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной плате с учетом районного коэффициента за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года (что составляет 36 363,40 руб.+40 000 руб.+40 000 руб.= 116 363,4 руб.) подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 8 294 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина Рината Масгутовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъёмных машин» (ИНН: 5506218219) в пользу Гарифуллина Рината Масгутовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 440000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39352,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 8294 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 116 363,4 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   подпись                                       Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-004512-19Подлинный документ подшит в деле № 2-3080/2022__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________