Решение по делу № 22-743/2022 от 16.06.2022

Судья Салихов А.И.                       Дело № 22-743/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             13 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Беляева З.П., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Беляева З.П., его защитника – адвоката Франтовой И.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года, которым

Беляев З.П., <...> судимый:

- 18 марта 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(2 эпизода), с применением ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года условное осуждение отменено, Беляев З.П. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- 13 января 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 25 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора
в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Беляева З.П. под стражей с 1 мая 2022 года до вступления приговора
в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Беляев З.П. признан виновным и осужден за то, что 16 августа 2021 года в 15 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «А.», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, открыто похитил одну бутылку водки <...> стоимостью 192 рубля, принадлежащую <...> «Г.», чем причинил <...> «Г.» имущественный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Беляев З.П. вину
по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беляев З.П. выражает несогласие с приговором. Полагает, что при вынесении приговора судом оставлены без внимания положения Федеральных законов № 420-ФЗ
от 7 декабря 2011 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Просит привести вынесенный в отношении него приговор
в соответствие с данными Федеральными законами, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Франтова И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Беляева З.П. судом, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника,
с учетом деятельного раскаяния Беляева З.П., оказания им помощи следствию в раскрытии преступления, возмещения ущерба, наличия <...>, имеются основания для применения при назначении наказания Беляеву З.П. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Беляеву З.П. наказание с применением ч. 3 ст. 68,
ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белякова О.Н. указывает о несостоятельности доводов, приведенных осужденным и его защитником в апелляционных жалобах. Считает, что при назначении наказания Беляеву З.П. судом в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Назначенное осужденному наказание считает справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Беляев З.П., защитник Франтова И.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить.

Прокурор Бутовецкая А.Б. считает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Беляева З.П. в совершении преступления,
за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на совокупности доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Беляева З.П. в совершении преступления получены в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми
и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства
в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре, который соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308,
309 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда
не содержится.

Вина Беляева З.П. в совершении преступления подтверждается взятыми в основу приговора показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего И.А.А., свидетеля С.А.Е., протоколами: явки Беляева З.П. с повинной, осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными
в приговоре, содержание которых, их относимость и допустимость сторонами не оспариваются.

Всем доказательствам по делу судом дана правильная оценка,
с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Беляева З.П. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Беляеву З.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится
к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву З.П., признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного,
<...> принесение извинений потерпевшему

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что, в свою очередь, исключает возможность применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Беляеву З.П. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, о чем в приговоре привел мотивы, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

В то же время, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Беляева З.П., пришел
к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем учете судом всех обстоятельств дела и данных о личности Беляева З.П.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Беляеву З.П. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора,
не имеется.

Наказание, назначенное осужденному Беляеву З.П., соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора
в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как данные доводы не основаны на уголовном законе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения указанных Федеральных законов в обжалуемом приговоре учтены.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначены правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 18 мая 2022 года в отношении Беляева З.П. оставить
без изменения, апелляционные жалобы осужденного Беляева З.П., адвоката Франтовой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ,
в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение,
а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Ю.И. Демин