Решение по делу № 2-3404/2023 от 02.05.2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                        <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. ФИО4, <данные изъяты> на праве собственности принадлежал ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожнотранспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя транспортным средством ФИО4, <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с ФИО4 <данные изъяты>, движущемся попутно и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Стоимость услуг по определению рыночной стоимости компенсации за ремонт составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО.

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами.

Судом установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством без соответствующего правового основания. Ответчиком ФИО2 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства во владение на законном основании, при этом ФИО3 не является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством. Допуск ФИО3 к управлению транспортным средством сам по себе при отсутствии законного основания не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе никем из ответчиков не оспорены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий