Решение по делу № 2-308/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-308/2019

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года                                 с. Богородское

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственности «Циммермановское» о восстановлении трудовых прав,

Установил:

    Клименко О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Циммермановское» о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 90892,00 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика, в настоящее время в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ очередной ежегодный оплачиваемый отпуск она с супругом и ребенком провели в санатории <адрес>, авиабилеты к месту проведения отпуска и обратно были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. по возвращению из отпуска на 2-й день она написала заявление о компенсации расходов по проезду в отпуск, приложив авансовый отчет и подтверждающие документы. Поскольку отпуск был проведен в нескольких местах, проезд она просила оплатить по фактическим расходам, по стоимости перелета <адрес> – <адрес> в сумме 45446,00 руб., и на такую же сумму в обратном направлении. Расходы по проезду компенсированы не были со ссылкой на отсутствие у ответчика соответствующего локального нормативного акта. Вместе с этим, в Обществе существуют Временные правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, действие которых не отменено.

    В соответствии с представленным в суд письменным отзывом на исковое заявление, ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с нахождением предприятия в тяжелом материальном положении.

    В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не поступало. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частями первой и второй ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Клименко О.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Циммермановское» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании приказа ответчика предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Клименко О.И. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а именно стоимости перелета <адрес>-<адрес>-<адрес> на сумму 90892,00 руб., приложив подлинники проездных документов.

Согласно данных проездных документов истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет на рейс ОАО «Авиакомпания «Россия» по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> с датой вылета 05 августа стоимостью 43846,00 руб. Также истцом оплачены услуги при оформлении перевозки на сумму 1600 рублей АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис». Одновременно истцом приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес> с датой перелета 23 августа стоимостью 17427,00 руб., по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> с датой вылета 27 августа стоимостью 36323,00 руб.

В соответствии с трудовым договором, Клименко О.И. имеет право, в том числе, на льготы и компенсации, связанные с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные законодательством.

В соответствии с Временными правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ООО «Циммермановское», утвержденными директором данного Общества, работникам предприятия и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно к месту постоянного жительства, в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше, в том числе, воздушным транспортом – в салоне экономического класса (пункты 1,2,5 Правил). В случае проведения работником отпуска в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника) и обратно от того же места по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования (пункт 7 Правил).

    Ульчский район Хабаровского края относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно Постановления Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029».

Таким образом, судом установлено, что истец является работником ответчика, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии с трудовым договором и локальным нормативным актом имеет право на компенсацию расходов оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, что не отрицается ответчиком. Локальным актом Общества такая компенсация предусмотрена, но не выплачена.

В Определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Возлагая обязанность по компенсации указанных расходов на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2-П на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, в силу ст. 325 ТК РФ возлагается обязанность в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником устанавливать правила выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о выплате ей компенсации стоимости расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, что не оспаривается ответчиком.

При этом материальное положение ответчика не может являться основанием для отказа работодателя исполнить данную обязанность, предусмотренную законом, локальным нормативным актом, в связи с чем доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку доказательств о стоимости проезда авиасообщением <адрес>-<адрес> на дату выезда истца от места проведения отпуска, с учетом приобретения авиабилетов заблаговременно либо в день вылета, сторонами не представлено, суд считает возможным при расчете компенсации стоимости проезда от места проведения отпуска к месту жительства, а именно от <адрес> до <адрес>, применить фактически произведенные ответчиком затраты на проезд к месту проведения отпуска, то есть от <адрес> до <адрес> в сумме 43846,00 рублей.

При этом суд считает подлежащими исключению из требуемой истцом суммы компенсации, расходы на услуги по оформлению перевозки в размере 1600,00 руб., как к месту проведения отпуска, так и обратно в такой же сумме, поскольку данные суммы являются дополнительной платой, не относящейся к стоимости авиабилетов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на общую сумму 87692,00 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Клименко Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственности «Циммермановское» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Циммермановское» в пользу Клименко Ольги Игоревны компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на общую сумму 87692 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

    Взыскать с ООО «Циммермановское» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2019 года.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай