Решение по делу № 12-106/2017 от 14.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ ММУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции Байкаловой А.А. от 28 ноября 2017 года № 18810166171128015609, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением обществу с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, общество с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с представленными материалами, не нахожу оснований для принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» к своему производству исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 20 ноября 2017 года в 02 часа 54 минуты по адресу: автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на участке 155.472 км. (географические координаты 57°59'52'' СШ 59°51'9'' ВД) водитель транспортного средства марки 67430000010, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственность «Молочная Благодать», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,76 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 9,50%), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из постановления следует, что правонарушение совершено по адресу: автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на участке 155.472 км. (географические координаты 57°59'52'' СШ 59°51'9'' ВД).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является автодорога, то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрено дело.

В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

общества с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ ММУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции Байкаловой А.А. от 28 ноября 2017 года № 18810166171128015609, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.