Решение по делу № 2-433/2022 от 04.08.2022

24RS0015-01-2022-000446-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433 по иску АО «Тинькофф банк» к Семиковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф банк» в лице представителя Абрамова Г.А., выступающего на основании доверенности от 30.11.2020 года, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая на то, что 30.05.2018 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 93 000 руб., составными частями которого является заявление – анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования. Данный договора заключен путем акцептом банком оферты заемщика. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 по договору составила 61 051, 59 руб., из которых: 61 051, 59 руб. – сумма основного долга. По данным банка ФИО1 умер. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 418, 1112, 1153, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 61 051, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031, 54 руб.

Определением Ермаковского районного суда от 02.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семикова М.В., определением от 29.06.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Дудинский районный суд.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления. (л.д. 3, 78, 80)

Ответчик Семикова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. (л.д. 91, 94)

Учитывая мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1 на получение кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), номер договора № с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентной ставкой при покупке при условии оплаты минимального платежа - 29,9%, при снятии наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49, 9%. Плата за обслуживание карты составила 590 руб., комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 руб., платой за оповещение об операциях – 59 руб., страховой защиты в размере 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., и рассчитывается банком индивидуально с указанием в выписке. Также тарифом установлена плата за превышение лимита задолженности в размере 390 руб. (13, 14)

С данными условиями заемщик ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись в заявлении – анкете. (л.д. 13)

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается акцептом банка оферты, содержащейся в заявке заявления – анкеты, о чем свидетельствует активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п.5.10, 5.7, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете – выписке, формируемой банком. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно материалам дела, ФИО1 пользовался кредитной картой с 19.06.2018 года, в связи с чем, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключительного счета сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 составила 61 051 руб. 59 коп., что составляет основной долг по состоянию на 14.04.2022 года. (л.д. 9, 11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям п.49 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших право на наследство, от возникших в связи с этим обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ермаковского нотариального округа Красноярского края поступило заявление Семиковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о принятии наследства умершего отца ФИО1.

Материалы наследственного дела содержат сведения о наличии на имя ФИО1 объектов недвижимости, а именно: ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 47), ? доли здания по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 49)

    Таким образом, учитывая, то Семиковой М.В. в установленные для принятия наследства сроки подано заявление о принятии наследства, она считается принявшей наследство не зависимо от получения ею свидетельства о праве на наследство в силу вышеприведенных норм закона, и является единственным наследником после смерти ФИО1

При этом в состав наследственного имущества вошло имущество на сумму не менее <данные изъяты> руб.

Как следует из отчета о движении денежных средств по карте погашение задолженности производились несвоевременно, последнее поступление на счет карты имело место 13.01.2021 года в сумме 4 000 руб. (л.д. 4-8)

Сумма задолженности по состоянию на 14.04.2022 года составила: 61 051, 59 руб. – основной долг (л.д. 11).

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2 031, 55 руб. (л.д.33), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Ходатайство ответчика Семиковой М.В. о рассрочке уплаты взысканных сумм в настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено сведений о ее имущественном положении или наличии иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Между тем, это не лишает права ответчика на обращение с данным заявлением после вступления данного решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 434 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Семиковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семиковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 61 051 рубль 59 копеек, из которых: 61 051 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 2 031 рубль 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 63 083 (шестьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении ходатайства ответчика Семиковой М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья      Н.А. Пигина