Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2018 от 13.03.2018

Судебный участок №113 Абинского района

Дело № 11-10/2018 Мировой судья Забугина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                     23 марта 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Хомченковой О.И.,

при секретаре     Аджиевой Л.Л.

с участием представителя истца    Черепина С.А.,

представителя ответчика     Баскова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества защиты прав потребителя «Ника» в интересах Кириченко Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 29.01.2018 г. по гражданскому делу по иску общества защиты прав потребителя «Ника» в интересах Кириченко Е.А. к ООО ТД «Зори Кубани» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Председатель ККОО ОЗПП «Ника», действуя в интересах Кириченко Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края с иском к ООО ТД «Зори Кубани», в котором просил взыскать в пользу Кириченко Е.А. возмещение убытков, связанных с продажей некачественного товара, оплаты юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей; неустойки в размере 17 рублей 43 коп.; штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 29.01.2018 г. ККОО ОЗПП «Ника» действующей в интересах Кириченко Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ТД «Зори Кубани» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Председатель ККОО ОЗПП «Ника» не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу в защиту интересов Кириченко Е.А., в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 29.01.2018 г. отменить. Требования жалобы обосновывает тем, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не были приняты меры для защиты прав потребителя, а именно Кириченко Е.А. необоснованно отказано в проведении проверки качества товара – сетевого шнура KF-HK-1 Feron 230V1/9 м. Вывод мирового судьи о том, что право потребителя ответчиком нарушено не было, не соответствует действительности и противоречит норма действующего Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Представитель истца Черепин С.А. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Зори Кубани» Басков Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Действиями общества права Кириченко Е.А., как потребителя нарушены не были. Инициатором расторжения договору купли-продажи являлся сам Кириченко Е.А., о чем 11.12.2017 г. направил в адрес общества претензию с требованием о таком расторжении и возврате денежных средств в размере 83 рубля, уплаченные за сетевой шнур KF-HK-1 Feron 230V1/9 м, а так же возместить убытки на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, возмещении морального вреда в размере 1 000 рублей. 12.12.2017 г. общество частично согласилось с претензией, в связи с чем, расторгло договор купли-продажи и произвело возврат денежных средств на вышеуказанную сумму, в удовлетворении остальных требований было отказано и предложено вернуть сетевой шнур в магазин. Таким образом, оснований для взыскания неустойки в пользу истца, не имеется. Более того считают, что действия истца, выразившиеся в прямом обращении в ККОО ОЗПП «Ника» с целью защиты своих прав как потребителя, минуя прямое обращения к продавцу повлекли необоснованные расходы по составлению претензии, а в требованиях о взыскании таких расходов с общества усматривается необоснованное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 г. Кириченко Е.А. приобрел для личных нужд в ООО фирма «Зори Кубани» сетевой шнур марки KF-HK-1 Feron 230V1/9 м общей стоимостью 83 рубля.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, отказать услуги), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кириченко Е.А. после обнаружения не оговоренного продавцом недостатка, а именно не работал выключатель сетевого шнура, обратился в ООО «Центр правовой защиты «Ника» за юридической помощью.

08.12.2017 г. ООО «Центр правовой защиты «Ника» подготовлено и отправлена претензия, согласно которой, общество требовало возвратить в пользу Кириченко Е.А. уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 83 рублей, возместить убытки, связанные с продажей некачественного товара, а так же оплатить юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей.

11.12.2017 г. ООО ТД «Зори Кубани» получило указанную претензия.

12.12.2017 г. ответчиком на счет, открытый на имя Кириченко Е.А. произвел перечисление денежных средств в размере 83 рублей.

21.12.2017 г. Кириченко Е.А. получил ответ на претензию, в которой ООО ТД «Зори Кубани» отказывало в требовании полного возмещения убытков. Предложено, вернуть сетевой шнур в магазин.

Таким образом, договор купли-продажи был расторгнут.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не были приняты меры для защиты прав потребителя, а именно Кириченко Е.А. необоснованно отказано в проведении проверки качества товара – сетевого шнура KF-HK-1 Feron 230V1/9 м, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар исполнены ответчиком.

В решении мирового судьи отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи – не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 29.01.2018 г. по гражданскому делу по иску общества защиты прав потребителя «Ника» в интересах Кириченко Е.А. к ООО ТД «Зори Кубани» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества защиты прав потребителя «Ника» в интересах Кириченко Е.А., – без удовлетворения.

Председательствующий: