Решение по делу № 2-2215/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Стасенкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мордвинову А.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.01.2018 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением Мордвинова А.А. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мордвинов А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в АО СК «Подмосковье», у которой 20.07.2017 г. отозвана лицензия. 26.02.2018 г. он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В установленный законом срок выплата произведена не была. В соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы размер ущерба от ДТП с учетом износа составил 488900 руб. 15.03.2018 г. он обратился в РСА с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 4000 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб. Взыскать с Мордвинова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда 2000 руб.

В судебное заседание стороны - истец Воробьев А.А., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), ответчик Мордвинов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление Воробьева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве РСА возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 28.02.2018 г., однако не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. В связи с чем, в его адрес было направлено письмо с указанием об устранении выявленных нарушений. Истец 16.03.2018 г. обратился в РСА с претензией. РСА 16.04.2018 г. повторно направил в адрес истца письмо с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков. По состоянию на 05.06.2018 г. выявленные РСА недостатки истцом не были устранены, необходимые документы не представлены. Полагает, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд ранее 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов является злоупотреблением права. Поскольку права истца на получение компенсационной выплаты не были нарушены, требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканию штрафа и неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному в материалы дела договору купли–продажи от 26.12.2017 г. заключенному между <ФИО>6 и Воробьевым А.А., копии паспорта транспортного средства, последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

15.01.2018 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением Мордвинова А.А.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Мордвинов А.А., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо.

В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина Мордвинова А.А. в совершении ДТП в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мордвинова А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0903597200 срок страхования с 28.02.2017 г. по 27.02.2018 г. Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

Гражданская ответственность Воробьева А.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела 18.02.2018 г. Воробьев А.А. посредством почтовой связи обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, указанное заявление получено адресатом 26.02.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты представитель ответчика ссылается на неполный пакет документов, представленных истцом, а именно отсутствие заявления о компенсационной выплате.

Как следует из п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно описи документов Почта России, направленных Воробьевым А.А. в адрес РСА 18.02.2018 г., требования пункта 3.10 указанных выше Правил истцом соблюдены, в том числе, в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате. Доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд полагает требования ответчика к Воробьеву А.А. о повторном предоставлении документов о компенсационной выплате неправомерными.

Разрешая вопрос о размере компенсационной выплаты суд к следующему.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» № 0051/18 от 12.02.2018 г., представленного истцом, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 488900 руб.

Для установления механизма образования механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля, размера причиненного автомобилю истца вреда судом назначена трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сенного А.А. от 10.08.2018 г. повреждения AirBag пассажира, AirBag водителя, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, замок ремня безопасности передний левый, замок ремня безопасности передний правый, блок управления AirBag, передний бампер, абсорбер переднего бампера, фара левая, фара правая, панель передка в сборе, капот, крыло переднее левое, крыло передние правое, подкрылок переднего левого колеса, рычаг поперечный нижний передний правый, жгут проводов, брызговик передний правый, панель приборов, стекло лобовое, колпак переднего правого колеса, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего Воробьеву А.А. соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.01.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Воробьеву А.А. от ДТП произошедшего 15.01.2018 г. с учетом положений Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа составляет 390458 руб. 48 коп. Без учета износа 497886 руб. 31 коп.

Суд принимает заключение эксперта Сенного А.А. в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2018 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 390458 руб. 48 коп.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени компенсационная выплата Воробьеву А.А. не произведена.

В связи с чем, с учётом лимита компенсационной выплаты, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воробьева А.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 390458 руб. 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст.19 Федерального закона).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 указанного Постановления Пленума предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российский Союз Автостраховщиков получено 26.02.2018 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты не произвел. В связи с чем, у Воробьева А.А. с 19.03.2018 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Неустойка за период с 19.03.2018 г. по 04.09.2018 г., исходя из суммы ущерба 390458 руб. 48 коп., количества дней просрочки 170 дн. составит 612779 руб. 41 коп.

Расчет неустойки следующий: 390458 руб. 48 коп. х1%х170дн.= 612779 руб. 41 коп.

В силу ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки по данному страховому случаю не может превышать 400000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядка требований потерпевшего составит 195229 руб. 24 коп. (390458 руб. 48 коп.:2)

Ответчиком РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 руб., штрафа - до 50000 руб.

Разрешая требования Воробьева А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В частности, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена безусловная компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется.

Доказательства причинения истцу морального вреда в связи с несвоевременной выплатой РСА компенсационной выплаты, материалы дела не содержат.

Как и не представлено истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий виновником ДТП Мордвиновым А.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с РСА и Мордвинцева А.А.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7540 руб.

Поскольку исковые требования истца к РСА удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воробьева А.А. компенсационную выплату в размере 390458 руб. 48 коп., штраф в размере 50000 руб., неустойку 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7540 руб.

В удовлетворении исковых требований Воробьева А.А. к Мордвинову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 г.