Решение по делу № 2-618/2024 (2-2979/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-618/2024; УИД 42RS0010-01-2023-003149-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца Харина П.Н. – Одногулова Ф.З., действующего на основании доверенности № от 20.07.2021 года, выданной сроком на 10 лет со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

14 августа 2024 года

гражданское дело по иску

Харина Павла Николаевича к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Киселевску Синютину Д.В., Шилиной К.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Анюшкину Д.М. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

установил:

    Истец Харин П.Н., в лице представителя Одногулова Ф.З., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Киселевску Синютину Д.В., Шилиной К.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Анюшкину Д.М. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что 6 июня 2021 года между ним и АО «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1960000 руб. на срок до 6 июня 2029 года под 15,9% годовых на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг. Возврат кредита и оплата всех причитающихся банку сумм обеспечивается залогом автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты> стоимостью 1923000 руб.

При заключении кредитного договора от 06.06.2021 года № он согласился с тем, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, определенной оценочной компанией, выбранной залогодержателем.

Таким образом, только АО «Абсолют Банк» вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль, который является залоговым имуществом, и в случае удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу залоговый автомобиль должен перейти в собственность банка, который по своему усмотрению вправе распорядится им.

В ночь с 20-21 августа 2022 года его автомобиль был транспортирован с места стоянки возле дома.

29 декабря 2022 года он получил требование от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Шилиной К.Ю. о предоставлении ключей и документов на автомобиль для их изъятия и передачи взыскателю 10 января 2023 года.

Он обратился в Киселевский городской суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, который был принят к производству, гражданскому делу присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что его автомобиль был арестован на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Анюшкина Д.М. от 14.12.2022 года и передан на торги постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Синютина Д.В. от 18.04.2023 года. Прием и реализация арестованного имущества МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области было поручено ООО «Аргумент». Согласно протоколу от 08.06.2023 года № автомобиль был продан Минакину А.В.

Считает, что принадлежащий ему автомобиль был продан на основании незаконных действий судебных приставов-исполнителей г.Киселевска и г.Кемерово. Так, при составлении акта о наложении ареста на автомобиль он не участвовал. Лицо, которому автомобиль был передан на ответственное хранение, ему не известно. Постановление о назначении ответственного хранителя ему не направлялось. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования федерального закона в части извещения его о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Ненадлежащее уведомление об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Он не знал о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, в том числе, путем погашения задолженности.

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Киселевска и г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ООО «Аргумент» по организации торгов в форме открытого аукциона автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты> признать недействительными торги участника с регистрационным номером 2 автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты> проведенные МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО «Аргумент» (л.д.4-12 том 1).

Определениями суда от 13.02.2024 года, от 10.04.2024 года, от 04.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены Волков И.А., АКБ «Абсолют Банк» (ПАО); в качестве административного соответчика Минакин А.В. (л.д.155, 182-183, 216-217 том 1).

Истец Харин П.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Одногулова Ф.З. (л.д.96 том 1).

Представитель истца Одногулов Ф.З. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, представил письменные пояснения к нему, просил суд заявленные требования удовлетворить (л.д.71-79 том 2).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.38-40 том 1).

Представитель ответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ответчика ООО «Аргумент», ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Киселевску Синютин Д.В., Шилина К.Ю., Минакин А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Анюшин Д.М., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.197, 231 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Волков И.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.160-161 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч.1.1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

На основании ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Исходя из ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.3).

При этом, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ определено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если : кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года указано, что исходя из положений ч.ч.6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как было установлено в судебном заседании, 6 июня 2021года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), кредитором, и Хариным П.Н., заемщиком, был заключен договор потребительского займа на приобретение автомобиля № (л.д.14-19 том 1).

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 1960000 руб., срок возврата кредита по истечении 96 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых (п.п.1-4). Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм являлся залог приобретаемого транспортного средства – Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1923000 руб. (п.10).

При заключении договора потребительского займа Харин П.Н. был согласен с тем, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, определенной в заключении независимой оценочной компании, выбираемой залогодержателем (п.17).

    Как следует из письменных материалов дела, исполнительной надписью нотариуса № от 11.08.2022 года, совершенной Г.Ю.А., вступившей в законную силу 11 августа 2022 года, с Харина П.Н. была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 1936801,80 руб. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Ввиду чего, п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, на который Харин П.Н. ссылается в исковом заявлении, не применим.

На основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Харина П.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2022 года, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 1936801,80 руб. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.4-5 том 2).

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Анюшкиным Д.М. в присутствии понятых Б.Р.А. и Ш.А.В. был наложен арест на автомобиль Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, который был передан на охраняемую стоянку взыскателю по адресу <адрес> (л.д.30-32 том 1).

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителей ОСП по г.Киселевску Шилиной К.Ю. было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым стоимость автомобиля Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, была определена в сумме 1298025 руб. (л.д.22-23 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Синютиным Д.В. от 18.04.2023 года автомобиль Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1298925 руб. был передан в МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.20-21, 52-54 том 1).

Вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Анюшкиным Д.М., ОСП по г.Киселевску Шилиной К.Ю. и Синютина Д.В., как и принятые ими постановления, в установленном законом порядке Хариным П.Н. не обжаловались. Доказательств обратного, истцом и его представителем суду представлено не было.

В соответствии с п. 5.5 Положения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в числе прочего, организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом, имущества/имущественных прав, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 4 названного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не определено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

28 ноября 2022 года МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, заказчиком, был заключен государственный контракт № с ООО «Аргумент», исполнителем, в целях совершения от имени заказчика действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнении судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 1.1 названного контракта на ООО «Аргумент» возложена обязанность на условиях, установленных государственным контрактом и письменными поручениями заказчика, за вознаграждение от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

25 апреля 2023 года МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области поручило ООО «Аргумент» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по акту о наложении ареста от 14.12.2022 года, принадлежащее Харина П.Н., по исполнительному производству № от 16.09.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу АКБ «Абсолют Банк». В качестве такого имущества указан автомобиль Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1298925 руб., находящегося в <адрес>. Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2023 года.

В п.2.1 поручения от 25.04.2023 года № указано, что имущество стоимостью свыше 500000 руб. в натуре от судебных приставов-исполнителей не принимается. Реализацию арестованного имущества стоимостью свыше 500000 руб. необходимо осуществлять на основании документов, полученных от судебных приставов-исполнителей по акту приема-передачи документов, с указанием в извещениях об объявлении торгов места нахождения имущества по адресу, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д.24, 48, 67, 112 том 1).

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску по акту приема-передачи документы в отношении арестованного автомобиля были переданы в ООО «Аргумент» для его реализации (л.д.68, 114 том 1).

2 мая 2023 года на официальном сайте торгов по адресу www.torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества автомобиля Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1298925 руб. (л.д.58-60 том 1).

Аналогичное информационное сообщение было опубликовано 3 мая 2023 года в бюллетене Вестник Поверенного от 0,.05.2023 года № 20 (л.д.83-93, 116-126 том 1).

В составе извещения о проведении торгов было указано дата и время начала подачи заявок – 03 мая 2023 год 15:00 (МСК + 4); дата и время окончания подачи заявок – 05 июня 2023 года 15:00 (МСК + 4); дата рассмотрения заявок – 07 июня 2023 года; дата проведения торгов – 08 июня 2023 года (МСК + 4); сведения о месте проведения аукциона; дата и время подведения результатов торгов (08 июня 2023 года 16:00 (МСК + 4).

Согласно протоколу заседания комиссии от 07.06.2023 года № в период с 03.05.2023 года по 05.06.2023 года было создано две заявки в электронной форме на участие в данном аукционе, все претенденты допущены до участия в аукционе, отозванных заявок нет (л.д.56, 70-71, 134-135 том 1).

Согласно протоколу об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества от 08.06.2023 года № победителем торгов был признан участник под регистрационным номером 1 – Минакин А.В. с ценой предложения 1310025 руб. (л.д.26-29, 50, 71 обратная сторона – 73, 135 обратная сторона – 137 том 1).

8 июня 2023 года между ООО «Аргумент», продавцом, и Минакиным А.В., покупателем, был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющий силу договора) (л.д.69, 132 том 1).

По условиям договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, находящегося в залоге, собственником которого является Харин П.Н., находящегося по адресу <адрес>. Размер задатка 200000 руб. от начальной цены продажи предмета торгов. Дата и время начала торгов 8 июня 2023 года в 11 часов 00 минут. Имущество продается на основании поручения по реализации имущества на торгах №/Т (п.п.1.1, 1.2).

Общая стоимость 1310025 рублей. Задаток в сумме 200000 руб. зачисляется в счет стоимости имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить 1110025 рублей. Оплата производится в течение 5 дней с даты подписания протокола в безналичном порядке единовременным платежом путем перечисления суммы на счет покупателя (п.п.2.1-2.3).

Денежные средства в сумме 1110025 руб. были перечислены Минакиным А.В. на счет МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области 12 июня 2023 года, о чем свидетельствует платежное поручение №. Задаток в сумме 200000 руб. был внесен Минакиным А.В. на счет МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области 5 июня 2024 года в день подачи заявки на участие в аукционе (л.д.46 том 1).

19 июня 2023 года между МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, продавцом, и Минакиным А.В., покупателем, был заключен договор купли-продажи № автомобиля Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №. Право собственности на автомобиль возникло у покупателя с момента подписания договора купли-продажи (л.д.44, 94, 128 том 1).

Как было указано выше, основания, по которым торги могут быть признаны недействительными, перечислены в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ. Также торги могут быть признаны недействительными при существенных нарушениях, допущенных организатором торгов, если они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Такие основания и нарушения судом при рассмотрении настоящего иска установлены не были. Нарушения судебными приставами-исполнителями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, на которые ссылаются истец и его представитель в исковом заявлении, к таким нарушениям не относятся.

Ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Киселевску и г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ООО «Аргумент» по организации торгов в форме открытого аукциона автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты>; признать недействительными торги участника с регистрационным номером 2 автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты>, проведенные МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО «Аргумент», Харину Павлу Николаевичу отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            В окончательной форме решение принято 21 августа 2024 года.

    Председательствующий -                                Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке