Решение по делу № 2-5292/2016 от 26.05.2016

Дело № 2- 5292/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«26» июля 2016 года

дело по иску Хабибова Р. А. к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов Р. А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 20.02.2016г. в городе Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: TOYOTA FUNCARGO г.н. ### под управлением Хабибова Р. А. TOYOTA RAV4 г.н. ### под управлением П..

В исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 12.10.2015г. истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 21915 рублей.

Истец в связи с несогласием с размером страхового возмещения был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению №54/03 составленного ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA FUNCARGO г.н. ### составляет 56 307,94 рублей и 7 000 рублей стоимость независимой экспертизы.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составила: 16.03.2016г. дата обращения к страховщику за выплатой; 05.04.2016г. дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена.

С 06.04.2016г. дата начала исчисления просрочки; Невыплаченная сумма 34 392, 94рублей.

Просрочка с 06.04.2016г. по 19.05.2016г..- 44 дней.

34 392,94 xl%x 44 =15 132,89 рублей.

В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-Ф3от 25.04.2002г. ответчику 06.04.2016г. была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы, штраф, неустойку, 11.04.2016г. истцу был направлен отказ в удовлетворении претензии.

Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей, по оплате за представительство в суде 8000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: Страховое возмещение в размере 34 392, 94 (Тридцать четыре тысячи триста девяносто два рубля 94 коп.) рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 (Семь тысяч рублей) рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 06.04.2016г. по дату вынесения решения судом. Расходы за оформление доверенности в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. Расходы за подготовку досудебной претензии 2 000 (Две тысячи) рублей; Расходы по составлению искового заявления 2 000 (Две тысячи) рублей; Расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (Восемь тысяч рублей 00 коп) рублей.

В судебном заседании представитель истца Калейчик А.А. действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд с учетом проведенной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца: Страховое возмещение в размере 28585 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 (Семь тысяч рублей) рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 06.04.2016г. по дату вынесения решения судом. Расходы за оформление доверенности в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. Расходы за подготовку досудебной претензии 2 000 (Две тысячи) рублей; Расходы по составлению искового заявления 2 000 (Две тысячи) рублей; Расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (Восемь тысяч рублей 00 коп) рублей.

Представитель ответчика Петров Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.02.2016г. в городе Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: TOYOTA FUNCARGO г.н. ### под управлением Хабибова Р. А. TOYOTA RAV4 г.н. ### под управлением П., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Виновным в совершении ДТП признан водитель П.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA FUNCARGO г.н. ### были причинены механические повреждения, а Хабибову Р.А., как собственнику а/м, - материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца TOYOTA RAV4 г.н. ### в ООО «СК «СДС», полис ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Таким образом, у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от 20.02.2016 года страховым случаем выплатила истцу 01.04.2016 года страховое возмещение в сумме 21 915 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «Абталион», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###.

Письмом от 11.04.2016 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в большем размере, в связи с полным исполнением обязательств.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.06.2016 года по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта TOYOTA FUNCARGO г.н. ###.

Согласно заключению ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта TOYOTA FUNCARGO г.н. ### по последствиям ДТП, произошедшего 20.02.2016 года с учетом износа составляет 50500 руб., УТС ТС не рассчитывается в связи с тем, что величина эксплуатационного износа превышает 35 % и прошло более 5 лет с даты выпуска ТС.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Кузбасс-Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего 20.02.2016 года, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Страховая компания в досудебном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворила, следовательно, с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28 585 руб. (50500 руб.- 21915 руб.).

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата исполнения обязательств страховой компании по выплате страхового возмещения 05.04.2016 года, страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 06.04.2016 года по 26.07.2016 года и составляет 32015 руб. 20 коп.(28585 руб.х1%х112).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 28 585 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 292 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Хабибов Р.А. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратилась в ООО «Абталион» и расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 300 руб. (7000 руб.х90%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора на оказание юридических услуг от 04.04.2016 года истцом оплачено за оказание юридических услуг 12000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена общая, а не на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 658 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 1024200687280, ИНН 420500221333, КПП 420501001 в пользу Хабибова Р. А., **.**.**** года рождения страховое возмещение размере 28 585 руб., неустойку 20000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 14 292 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6300 руб., всего 81 177 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 1024200687280, ИНН 420500221333, КПП 420501001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 658 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова