Решение по делу № 2-2190/2018 от 14.12.2017

Дело 2-2190/18 г.Всеволожск

22 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца Подхалюзиной Е.П.,

представителя ответчика по доверенности от 21 мая 2018 года Слепцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхалюзиной Елены Петровны к ПО АНО «Всеволожская АШ» ДОСААФ, ООГО «ДОСААФ России» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, возложении субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 9 апреля 2015 года была принята на работу в Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Всеволожский спортивно-технический клуб общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУН и ДПО «Всеволожский СТК» ДОСААФ России). В связи с задержкой выплаты заработной платы она с 1 июня 2015 года приостановила работу, известив об этом работодателя. С указанного времени фактически не работает, однако, трудовые отношения до настоящего времени с ней не прекращены. Решениями суда с ответчика в ее пользу взыскивалась заработная плата за различные периоды. В настоящее время у работодателя имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 236640 руб. Указала, что НОУН и ДПО «Всеволожский СТК» ДОСААФ России реорганизовано, правопреемником является Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Всеволожская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПО АНО «Всеволожская АШ ДОСААФ России»).

Истец просит взыскать с ПО АНО «Всеволожская АШ ДОСААФ России» задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 236640 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплат в размере 37895 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с возложением субсидиарной ответственности на учредителя – Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изожженные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения, которые приобщены к делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В ст.129 Трудового кодекса РФ дано понятия заработной платы, которой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ, прием работника на работу оформляется заключением с ним турового договора и изданием приказа о принятии на работу.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2015 года № следует, что истец работала в НОУНиДПО «Всеволожский СТК ДОСААФ России» в должности заместителя начальника по экономической работе на основании трудового договора от 23 июля 2012 года; согласно содержанию судебного решения, истец уволена 1 октября 2014 года, что также соответствует записи об увольнении в ее трудовой книжке согласно приказу работодателя № 10 от 1 октября 2014 года.

Вышеуказанным решением на работодателя возложена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, которая была им исполнена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что оригинал трудовой книжки истца находится у нее на руках.

При этом установлено, что иных записей, в том числе, о принятии истца вновь на работу в НОУНиДПО «Всеволожский СТК ДОСААФ России» трудовая книжка не содержит.

Кроме того, вышеуказанным решением от 29 июня 2015 года по заявлению истца с работодателя взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в связи с увольнением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о работе в организации ответчика с 9 апреля 2015 года суд оценивает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из установленных судом обстоятельств по гражданскому делу № 2-2259/15, имеющих в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение Подхалюзина Е.П. на 9 апреля 2015 года считала себя уволенной из НОУНиДПО «Всеволожский СТК ДОСААФ России», более того, требовала возместить ей ущерб, причиненный незаконным лишением ее возможности трудоустроиться у другого работодателя в виде компенсации за невыдачу трудовой книжки. Как указано выше такая компенсация, которая по существу является компенсацией за вынужденный прогул, выплачена истцу до 26 мая 2015 года.

Суд критически относится к представленному истцом в обоснование ее доводов о работе в организации ответчика с 9 апреля 2015 года кадровому приказу о принятии ее на работу, поскольку оригинал приказа, изданный, как в нем указано, НОУНиДПО «Всеволожский СТК» ДОСААФ России, находится на руках у работника Подхалюзиной Е.П. Исходя из правил оценки письменного доказательства, установленных ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представляется возможным удостовериться в том, что данный приказ исходит именно из организации работодателя. Кроме того, приказу от 9 апреля 2015 года не присвоен порядковый номер, журнал регистрации приказов не представлен, иных допустимых доказательств в совокупности с которыми можно было бы убедиться, что такой приказ действительно издавался работодателем, не представлено.

Аналогично суд подходит к оценке акта № 15 об отсутствии работника на рабочем месте, составленный Подхалюзиной Е.П. в обоснование доводов о работе в НОУН и ДПО «Всеволожский СТК» ДОСААФ России.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в спорный период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года истцом не представлено, истец фактически не работала, на рабочем месте не присутствовала, своих должностных обязанностей не выполняла, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель препятствовал в исполнении истцом трудовых обязанностей также не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.129 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания как заработной платы в заявленном размере за спорный период, так и компенсации за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Подхалюзиной Елены Петровны к ПО АНО «Всеволожская АШ» ДОСААФ, ООГО «ДОСААФ России» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, возложении субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья