Решение от 14.03.2022 по делу № 2-52/2022 (2-1726/2021;) от 23.09.2021

Дело № 2-238/2022

УИД 41RS0002-01-2021-005782-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 3 марта 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием представителя истца, адвоката Лаврентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Анатольевны к Кваше Ивану Алексеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о снятии с учета и постановке на учет транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 27 мая 2020 года, заключенный между лицом от имени Федоровой Людмилы Анатольевны и Квашой Иваном Алексеевичем незаключенным; применить последствия незаключенного договора и обязать ответчика Квашу И.А. передать транспортное средство "Toyota Land Cruiser Prado" 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № истцу; аннулировать записи от 28.05.2020 года о снятии и постановке на учет в связи изменением собственника в регистрационных данных транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № в подразделении Отдел №2 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от 16 июня 2018 года она является собственником транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado", 1997 года выпуска, регистрационный номер №. 20 мая 2020 года ее супруг Самойленко А.В., находясь в приятельских отношениях со Скворцовым С.С., передал ему автомобиль и документы на него. До 31 мая 2020 года Скворцов С.С. должен был приобрести переданный автомобиль и заключить договор купли-продажи с собственником транспортного средства. Скворцов С.С. не приобретал данный автомобиль, с заявлением о постановке автомобиля на учет на своё имя не обращался. В начале июня 2020 года стало известно, что Скворцов С.С. продал автомобиль Кваше И.А. Сделку по отчуждению автомобиля Скворцов С.С. заключил путем подписания договора 27 мая 2020 года в лице Федоровой Л.А. с ответчиком Квашой И.А. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля ей не принадлежит. Денежные средства от продажи автомобиля ей не переданы. Согласно договору купли-продажи автомобиль продан за 600000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лаврентьева М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Федорова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Кваша И.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

Третье лицо Скворцов С.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-932/2021, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статей 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истец Федорова Л.А. являлась собственником транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser Prado" 1997 года выпуска (л.д.13 настоящего гражданского дела).

27 мая 2020 года между Федоровой Л.А.. и Квашой И.А. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля (л.д.14 настоящего гражданского дела - копия, л.д.228 дела № 2-932/2021 - оригинал).

Истец в обоснование иска указывает на то, что 20 мая 2020 года ее супруг Самойленко А.В., находясь в приятельских отношениях со Скворцовым С.С. (третье лицо по настоящему делу), передал ему автомобиль и документы на него. До 31 мая 2020 года Скворцов С.С. должен был приобрести переданный автомобиль и заключить договор купли-продажи с собственником транспортного средства. Скворцов С.С. не приобретал данный автомобиль, с заявлением о постановке автомобиля на учет на своё имя не обращался. В начале июня 2020 года стало известно, что Скворцов С.С. продал автомобиль Кваше И.А. Сделку по отчуждению автомобиля Скворцов С.С. заключил путем подписания договора 27 мая 2020 года в лице Федоровой Л.А. с ответчиком Квашой И.А. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля ей не принадлежит. Денежные средства от продажи автомобиля ей не переданы. Согласно договору купли-продажи, автомобиль продан за 600000 рублей.

Из договора купли-продажи от 27 мая 2020 года транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado" 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, усматривается, что Кваша И.А. приобрел указанный автомобиль у Федоровой Л.А. за 600000.

Ранее (09 ноября 2020 года) Федорова Л.А. обращалась с указанным иском в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, которым 09 ноября 2020 года было возбуждено гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Анатольевны к Кваше Ивану Алексеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о снятии с учета и постановке на учет транспортного средства.

Впоследствии данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (согласно определению от 01 апреля 2021 года), и 29 апреля 2021 года принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2021 года исковое заявление Федоровой Людмилы Анатольевны к Кваше Ивану Алексеевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о снятии с учета и постановке на учет транспортного средства оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-932/2021 сторона истца ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи Федоровой Л.А. в договоре купли-продажи ТС от 27 мая 2020 года.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Экспертиза" Плотникову М.С. (л.д.191-193, т.1 дела № 2-932/2021).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Кем выполнена подпись в договоре купли-продажи, заключенном 27 мая 2020 года между Федоровой Людмилой Анатольевной и Квашой Иваном Алексеевичем, в графе "продавец" - Федоровой Людмилой Анатольевной или иным лицом?

Как следует из заключения эксперта № 242 от 17 августа 2021 года, подпись от имени Федоровой Л.А., расположенная в графе "ПРОДАВЕЦ договора купли-продажи автомобиля от 27 мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский, выполнена не Федоровой Людмилой Анатольевной, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом (л.д.229-230, т.1 дела № 2-932/2021, т.1).

Изменение собственника спорного автомобиля зарегистрировано Квашой И.А. 28 мая 2020 года (л.д.12-13 настоящего гражданского дела).

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

С учетом того, что подпись в договоре купли-продажи от 27 мая 2020 спорного транспортного средства не принадлежит продавцу Федоровой Л.А., что исключает ее волеизъявление на продажу транспортного средства, суд приходит к выводу, что автомобиль ""Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Федоровой Л.А. помимо ее воли, что влечет за собой недействительность спорного договора купли-продажи.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение и подтверждающих, что договор купли-продажи был подписан продавцом Федоровой Л.А., а не другим лицом, не представлено, сам факт того, что подпись от имени Федоровой Л.А. в договоре ей не принадлежит, опровергает возможность волеизъявления на отчуждение автомобилей в пользу Кваши И.А.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о снятии с учета и постановке на учет транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4 настоящего гражданского дела), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и документально подтверждены.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде 07 октября 2020 года между ООО "ДЕ ЮРЕ", адвокатским кабинетом Лаврентьевой М.Н. с одной стороны и Федоровой Л.А. с другой стороны было заключено соглашение № 05.10 Р/20 от 07 октября 2020 года, на представление интересов Федоровой Л.А. по признанию договора купли-продажи транспортного средства незаключенным в судебном порядке в отношении автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак № (л.д.17 гражданского дела).

Судом установлено, что в рамках указанного договора представителем выполнена работа по консультированию, составлению искового заявления, предъявлению иска в суд, представлению интересов истца в судебных заседаниях 11 января 2022 года и 03 марта 2022 года.

Расходы Федоровой Л.А. на оплату услуг представителя по соглашению от 07 октября 2020 года составили 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой и копией чека (л.д. 21 настоящего гражданского дела).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "TOYOTA" ░░░░░░ "Land Cruiser Prado", 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. №, ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "TOYOTA" ░░░░░░ "Land Cruiser Prado", 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "TOYOTA" ░░░░░░ "Land Cruiser Prado", 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "TOYOTA" ░░░░░░ "Land Cruiser Prado", 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-932/2021, ░.20), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-238/2022 (41RS0002-01-2021-005782-35). ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░