Решение по делу № 8Г-33238/2021 [88-4389/2022 - (88-35133/2021)] от 18.11.2021

        Дело № 88-4389/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-2902/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Табакову Алексею Константиновичу о взыскании платы за несанкционированное подключение к системам водоснабжения и водоотведения по кассационной жалобе ответчика Табакова Алексея Константиновича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Концессия водоснабжения» обратилось в суд с иском к Табакову А.К. о взыскании платы за несанкционированное подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2020 года специалистами ООО «Концессия водоснабжения» в ходе осмотра централизованной системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, было установлено самовольное подключения дома № к централизованной системе. Собственнику Табакову А.К. было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение. При повторном обследовании 16 февраля 2021 года установлено, что предписание не выполнено. При этом от добровольного погашения задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения ответчик уклоняется.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Табакова А.К. в пользу ООО «Концессия водоснабжения» взысканы задолженность в размере 482 303, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 023 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Табаков А.К. просит отменить судебные постановления, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы судов сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что между ГУП «Городской Водоканал» и Табаковым А.К. заключен договор № от 22 июля 2014 года, спорный жилой дом № подключен к централизованной системе водоотведения, сброс стоков осуществляется в коллективный коллектор по согласованию с владельцами сети ОАО «Игрушка», которые не возражают против присоединения и водоотведения (сброса) воды от собственника дома по <адрес>. Истец подписал концессионное соглашение с муниципальным образованием после того, как ответчик присоединился к собственникам канализационного коллектора. Расчет задолженности произведен теоретически без учета фактически потребляемого объема воды и водоотведения Табакова А.К. Несмотря на уважительность причины отсутствия ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции не перенес его, занял позицию истца, в действиях которого усматриваются признаки злоупотребления правом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Табаков А.К является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

1 декабря 2020 года сотрудниками ООО «Концессия водоснабжения», осуществляющего деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Волгограда, в том числе физическим лицам, с 1 июля 2015 года, в ходе проверки учета потребления холодного водоснабжения на объекте по указанному выше адресу было установлено самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения. Собственнику выдано предписание предоставить документы на заключение договора на технологическое присоединение с ООО «Концессия водоснабжения».

16 февраля 2021 года при повторном обследовании объекта выявлено, что предписание, указанное в акте от 1 декабря 2020 года, не выполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, исходил из того, что пользование системами водоснабжения и водоотведения ответчиком осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора и технических условий, тем самым установлен факт несанкционированного подключения ответчика к системам водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако данные требования судебными инстанциями выполнены не были.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в статьях 13, 14 определяет понятия договоров холодного водоснабжения и водоотведения, их существенные условия. Так, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно положениям пунктов 4, 6, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, определены методы учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, а также канализационных сетей. Согласно пункту 16 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пунктом 24 Правил определено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, законом различаются понятие водоснабжение и водоотведение, применяется различный правовой режим, в том числе и в случаях самовольного подключения к сетям.

Как следует из акта №ФП-16794/20 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании центральной системой водоснабжения и водоотведения от 01 декабря 2020 года, по адресу <адрес> обнаружено самовольное присоединение и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения. Предложено представить пакет документов для включения услуги водоотведения в договор с ООО «Концессии водоснабжения». В противном случае будет прекращен прием сточных вод.

Актом от 16 февраля 2021 года установлено, что нарушение не устранено, сброс стоков производится самовольно.

Расчет задолженности Табакова А.К. произведен ООО «Концессия водоснабжения» исходя из объёма сточных вод за период с 01 декабря 2020 года по 16 февраля 2021 года (77 суток), который составил 30603 м3.

Между тем, как следует из текста судебных актов обеих инстанций, суды установили, что ответчик потребляет без договора услуги по холодному водоснабжению, поставляемые истцом, приводятся нормы закона о договоре холодного водоснабжения.

Однако истец не предъявлял требований о взыскании задолженности по водоснабжению. Материалы дела также не содержат сведений о самовольном потреблении истцом услуги по холодному водоснабжению.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что период водопользования составил 69 суток. Однако при этом суд принимает и признает верным расчет задолженности, составленный истцом исходя из 77 суток самовольного пользования канализационными сетями (т. 1 л.д.7). Именно исходя из данного расчета (77 суток) взыскивается сумма задолженности в размере 482 303.28 рублей.

Таким образом, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции приведенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и справедливыми.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчика Табакова Алексея Константиновича удовлетворить частично.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>