Решение от 14.12.2022 по делу № 33-9924/2022 от 14.11.2022

Судья Магазенко Ю.Ф.                          № 33-9924/2022

64RS0043-01-2022-002481-28

№ 2-2108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюкова ИС к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - Степановой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курдюков И.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет дорожного хозяйства), администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Кировского района администрации МО «Город Саратов»), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района» (далее - МБУ «Служба благоустройства Кировского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос»), государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее -
ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), изменив исковые требования в порядке
статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 115 300 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей.

В обоснование заявленного иска Курдюков И.С. указал, что 16 марта 2022 года автомобилю марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак
№, принадлежащего истцу, в результате наезда на снежную колею с ямой в дорожном полотне, находящихся на проезжей части возле дома № по <адрес>, причинены механические повреждения. Поскольку указанное ДТП произошло в результате несоответствия проезжей части дороги предъявленным к ней требованиям, полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября
2022 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО «Город Саратов» в пользу Курдюкова И.С. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 115 300 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 506 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований Курдюкова И.С. в остальной части, а также к иным ответчикам отказано. С администрации МО «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (далее -
ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Администрация МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курдюкова И.С. к администрации МО «Город Саратов» отказать. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации МО «Город Саратов» в причинении ущерба истцу, поскольку на ООО «Гелиос» в соответствии с условиями заключенного контракта возложена обязанность ямочного ремонта покрытия проезжей части на спорном участке дороги, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2022 года Курдюков И.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, осуществил наезд на препятствие - яму в снежной колее на дорожном полотне, расположенную возле дома № по <адрес>, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Исходя из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову 16 марта 2022 года, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в виде снежной колеи с ямой глубиной 0,3 м.

Определением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 17 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Курдюкова И.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 13 апреля 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2022 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову старшим лейтенантом в отношении Курдюкова И.С., изменено, исключено указание о том, что Курдюков И.С., управляя автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Согласно сведениям комитета дорожного хозяйства от 30 мая 2022 года в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом от 18 февраля 2022 года № 173-р «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» объект - «автомобильная дорога - ул. Тракторная» передана на содержание администрации Кировского района МО «Город Саратов».

Между ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (заказчиком) и ООО «Гелиос» (подрядчиком) 28 февраля 2022 года заключен государственный контракт №, предметом исполнения которого является исполнение обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории МО «Город Саратов» в 2022 году. Срок выполнения работ по контракту с даты заключения контракта по 31 декабря 2022 года.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя КАС № 068 03 22В от 31 марта 2022 года, подготовленному по инициативе истца, стоимость устранения повреждений спорного автомобиля без учета износа составляет 118 423 рубля, с учетом износа - 73 810 рублей.

По ходатайству ответчика определением Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № 22/07-174 от 28 июля 2022 года повреждения, выявленные на автомобиле марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак
№, могли образоваться и соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место 16 марта 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 300 рублей, с учетом износа - 70 100 рублей. ДТП от 16 марта 2022 года с участим автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак № произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия в месте примыкания ул. Тракторная и внутриквартального проезда, связанного с несвоевременной уборкой снежных масс с проезжей части. Водитель автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № не мог избежать ДТП. Предпринять меры для предотвращения ДТП водитель указанного автомобиля также не имел возможности по причине отсутствия возможности обнаружения в своем поле зрения ямы, которая создавала опасность для движения его автомобиля.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статей 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции полагал, что администрация МО «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является собственником дороги и осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Саратова, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца к указанному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований к администрации МО «Город Саратов» по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связи между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утверждены Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Так, согласно таблице 5.3 для вида дефекта - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, для всех категорий дорог (1А, 1Б, 1В, 2 - 5) и улиц (А-Е) установлен срок устранения не более 1 - 12 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (статья 13.1).

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 3).

В со░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░
1995 ░░░░ № 196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░
1995 ░░░░ № 196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 5 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░
░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 22/07-174 ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░