Решение по делу № 2-764/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 февраля 2016 года гражданское дело по иску Миненкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Миненков А.А. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере одного годового заработка в сумме (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. работает в структурном подразделении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - «нефтешахтное управление «Яреганефть». В связи с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <...> г. получил профессиональное заболевание . Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. предусмотрена выплата работодателем единовременной денежной выплаты для возмещения вреда при получении профессионального заболевания, не повлекшего установление инвалидности, в сумме не менее одного годового заработка. Указанная выплата работодателем произведена не была. На его обращение о необходимости ее выплаты работодатель не ответил. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Солдатова О.Г. с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения согласно отзыва на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Миненков А.А. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», работая в структурном подразделении нефтешахтное управление «Яреганефть».

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от <...> г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми, в период работы у ответчика /должность/ у Миненкова А.А. установлено профессиональное заболевание . Заболевание возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации на верхние конечности при значительных физических нагрузках при проходке горных выработок. Работа /должность/ нефтешахты относится к категории тяжелых физических работ класса 3.

По заключению учреждения МСЭ № .... от <...> г. Миненкову А.А. установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа филиала № 5 Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. № .... в связи с получением профессионального заболевания Миненкову А.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме (...) руб..

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. заключено <...> г., зарегистрировано Минтрудом РФ 30.01.2002 N 543-ВЯ.

Действие данного отраслевого соглашения распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поскольку указанная организация не направила в установленном порядке мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению. В суде представитель ответчика не оспаривала того, что Отраслевое соглашение распространяется на ответчика и факт существования обязанности по осуществлению единовременной выплаты в пользу лиц, получивших профессиональные заболевания в период работы у ответчика.

Согласно п.п.№ Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98 N 125-ФЗ.

Возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счет собственных средств работодателей (организаций), таким образом, чтобы общая сумма выплаты с учетом выплаты в соответствии с Федеральным законом Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила при получении профессионального заболевания - 1 годовой средний заработок.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст.11 вышеуказанного Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В данном случае утрата профессиональной трудоспособности Миненкову А.А. установлена <...> г..

В соответствии с абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях Отраслевого соглашения не содержится положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия Отраслевого соглашения возлагают на работодателя. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении срока, установленного Коллективным договором между администрацией и профсоюзным Комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», для обращения с заявлением о единовременной денежной выплате для возмещения вреда здоровью работникам по Отраслевому соглашению, являются необоснованными. Кроме того, Положение о предоставлении работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и членам их семей социальных гарантий и компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания не содержит такого вида выплат как единовременная денежная выплаты при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.

Согласно справке ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» годовой заработок Миненкова А.А. за период с <...> г. по <...> г. составил (...) рублей. С учетом произведенной выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний размер единовременной выплаты по Отраслевому соглашению, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит (...) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года). До 01 июня 2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» невыплата сумма возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате единовременной денежной суммы в возмещение вреда здоровью к работодателю <...> г., ответчиком заявление получено <...> г. в г.Усинске по юридическому адресу Общества, <...> г. - по месту нахождения структурного подразделения, до настоящего времени ответа на заявление не получено, единовременная выплата не произведена.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Абзацем 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <...> г. составит (...) рублей.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд учитывает следующее.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда ( п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из акта о профессиональном заболевании следует, что профессиональное заболевание возникли у Миненкова А.А. в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что обусловило возникновение ответственности ответчика за вред, причиненный здоровью истца.

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, истец имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является работодатель – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств получения профессионального заболевания истцом, учитывает содержащиеся в акте сведения о причинах возникновения профессионального заболевания, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональным заболеванием, разовый характер выплаты, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации морального вреда (...) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Миненкова А.А. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 15 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова