Решение по делу № 2-1231/2022 от 30.03.2022

Дело № 2- 1231 /2022

УИД 26RS0035-01-2022-001365-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 30 мая 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в ходе судебного заседания в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шелудько Варвары Петровны к Щелудько Андрею Васильевичу о признании доли незначительной на жилой дом, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в доме и признании права собственности на долю в доме.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Шелудько Варвары Петровны к Щелудько Андрею Васильевичу о признании доли незначительной на жилой дом, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в доме и признании права собственности на долю в доме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу оценочно- строительной экспертизы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 (часть 2) ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По смыслу указанных норм, разрешение вопроса о назначении экспертизы относится к компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании изложенного и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В круг доказывания по настоящему делу входит безусловное установление способа раздела имущества находящегося в общедолевой собственности, по <адрес>.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области строительства, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную оценочно- строительную экспертизу, для установления вышеперечисленных обстоятельств, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

-возможно ли без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности без возведения дополнительных пристроек осуществить реальный выдел ? доли в праве общедолевой собственности от ? доли домовладения или 1/8 доли от всего жилого дома площадью 72, 15, расположенной по <адрес> с кадастровым номером , принадлежащего истцу, детям и ответчику в натуре?

- в случае, если выделение доли невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности в связи с незначительностью этой доли рассчитать размер компенсации причитающейся при принудительном выкупе доли (1/4) от рыночной стоимости домовладения?

Проведение экспертизы поручить ООО "Эксперт- Поддержка".

В определении о назначении экспертизы суд указывает наряду с прочим наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть первая статьи 80 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Расходы по проведению экспертизы суд считает возможным возложить на сторону истца, так как бремя доказывания фактов, указанных в исковом заявлении лежит на истце, как на лице, обратившегося за защитой нарушенного права.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Кроме того, суд учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии итогового решения по делу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в случае назначения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Шелудько Варвары Петровны к Щелудько Андрею Васильевичу о признании доли незначительной на жилой дом, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в доме и признании права собственности на долю в доме судебную оценочно строительную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

-возможно ли без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности без возведения дополнительных пристроек осуществить реальный выдел ? доли в праве общедолевой собственности от ? доли домовладения или 1/8 доли от всего жилого дома площадью 72, 15, расположенной по <адрес> с кадастровым номером , принадлежащего истцу, детям и ответчику в натуре?

- в случае, если выделение доли невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности в связи с незначительностью этой доли рассчитать размер компенсации причитающейся при принудительном выкупе доли (1/4) от рыночной стоимости домовладения?

Проведение экспертизы поручить ООО ЮК "Эксперт- Поддержка" по <адрес>.

Поручить руководителю ООО ЮК "Эксперт- Поддержка", предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела .

Обязать стороны обеспечить экспертам доступ к жилому дому площадью 72, расположенной по <адрес> с кадастровым номером .

Дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, эксперт вправе запросить у сторон, местонахождение которых указано в исковом заявлении.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Шелудько Варвару Петровну

Установить экспертам срок для проведения экспертизы не позднее 01 июля 2022 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко

2-1231/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шелудько Варвара Петровна
Ответчики
Шелудько Андрей Васильевич
Другие
Лобкова Анастасия Сергеевна
Комитет образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края
Информация скрыта
Кривенко Анна Васильевна
Лобков Алексей Викторович
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Толстиков А.Е.
Дело на странице суда
shpakovsky.stv.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Подготовка дела (собеседование)
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
25.07.2022Производство по делу возобновлено
10.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее