Решение по делу № 2-212/2023 от 09.01.2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                                                      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Логиновой Ольге Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Логиновой О.А. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Логинова О.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 56 573 рубля 40 копеек. На основании решения Рыбинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 470 рублей 60 копеек. Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с Логиновой О.А. в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 622 рубля 32 копейки, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора, в соответствии со ст.393 ГК РФ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3413 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Логинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

    Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

    При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Логиновой О.А. заключен договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Логиновой О.А. выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта на момент заключения договора 40 000 рублей (л.д.15).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) обязался передать ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию), а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке предусмотренном договором, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 13).

Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены, с Логиновой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 573 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей 20 копеек (л.д.37).

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № по указанному решению суда (л.д.18-19).

По сведениям ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логиновой О.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 58 470 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.42).

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ от должника Логиновой О.А. поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1567 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 9676 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5888 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8186 рублей 03 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 11654 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 4161 рубль 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 4624 рубля 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5917 рублей 21 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 4636 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2157 рублей 17 копеек (л.д.7).

Таким образом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Логиновой О.А. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 622 рубля 32 копейки, суд приходит к следующему.

ООО «АФК» начислены проценты, согласно расчету (л.д.6) по ставке 55,72% годовых на основной долг за период после уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 622 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также условия кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 55,72%. Однако, необоснованно заявлен истцом период ко взысканию процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках решения Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 573 рубля 40 копеек, в связи с чем суд полагает необходимым определить период для начисления процентов по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического погашения указанного долга, с учетом произведенных платежей в погашение долга, в общей сумме 56 214 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 35 874 рублей 67 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 588 / 365 ? 55.72%) + 1 952 рубля 36 копеек (39 966,15 ? 32 / 365 ? 55.72%) + 1 769 рублей 33 копейки (39 966 рублей 15 копеек ? 29 / 365 ? 55.72%) + 2 623 рубля 49 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 43 / 365 ? 55.72%) + 305 рублей 06 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 5 / 365 ? 55.72%) + 2 677 рублей 16 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 44 / 366 ? 55.72%) + 3 407 рублей 30 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 56 / 366 ? 55.72%) + 2 129 рублей 56 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 35 / 366 ? 55.72%) + 1 703 рубля 65 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 28 / 366 ? 55.72%) + 2 068 рублей 72 копейки (39 966 рублей 15 копеек ? 34 / 366 ? 55.72%) + 1 703 рублей 65 копеек (39 966 рублей 15 копеек ? 28 / 366 ? 55.72%).

Рассматривая исковые требования ООО «АФК» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Истец указывает, что в результате несвоевременного выполнения взятых на себя кредитных обязательств Логиновой О.А., ООО «АФК» понесло убытки, которые общество просит взыскать с ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества убытков, в результате несвоевременного исполнения Логиновой О.А кредитных обязательств, размер которых истцом также не определен, при этом документальных данных для определения судом размера понесенных ООО «АФК» убытков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд и сходит из следующего.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3413 рублей (л.д.5) и почтовые расходы на сумму 84 рубля (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 80 копеек (из расчета: 3413 рублей x 50,8 %), расходы по оплате почтовых услуг в размере 42 рубля 67 копеек (84 рубля х 50,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой Ольги Анатольевны, 21 <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитом в размере 56 214 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 42 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 80 копеек, а всего 57 991 рубль 42 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, в соответствии со ст.393 ГК РФ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>