Решение от 15.11.2023 по делу № 2-8913/2023 от 14.08.2023

Дело №2-8913/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         15 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., с участием помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошапкина Семена Николаевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» о компенсации морального вреда,

установил:

Кривошапкин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (далее тексту ГБУ РС(Я) «ЯРНД»), Трофимову П.С., ссылаясь на то, что постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 г. применены меры медицинского характера в отношении Трофимова П.С., ____ г.р. Трофимов совершил в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможность ими следствие временного психического расстройства в виде абстинентного состояния, находясь в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» по адресу: ____ взяв из комнаты для персонала указанного диспансера кухонный нож, вошел в палату №6 нанес Яковлеву А.П. ножом один удар в область грудной клетки, в результате Яковлев А.П. скончался. Кривошапкин С.Н. является братом погибшего Яковлева А.П. установлено, что имелась неисправность запорного устройства (замка) в комнате персонала, откуда Трофимовым П.С. был взят нож, которым он нанес удар потерпевшим. Организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации ГБУ РС(Я) «ЯРНД» обладает руководство. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 03 октября 2023 г. привлечено по гражданскому делу по иску Кривошапкина Семена Николаевича к Трофимову Прокопию Семеновичу, ГБУ РС (Я) «ЯРНД» о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ГБУ РС (Я) «ЯРПНД».

В последующем истец уточнил исковые требования, требование предъявляет к ответчику Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей. С исковым требованием к ответчику Трофимову П.С. обратиться с отдельным иском, поскольку ему неизвестно где проходит лечение Трофимов П.С.

Протокольным определением суда от 31 октября 2023 г. ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» исключено из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец и его представитель Романов С.Н. уточненные исковые требования, предъявленные к ГБУ РС(Я) «ЯРНД» поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что он обращается с иском о компенсации морального вреда в интересах семьи без надлежащего оформления доверенностью, с умершим братом общался редко, брат проживал в деревне с матерью, он проживает в городе, связь с братом поддерживали.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» по доверенности Бутаев С.А. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, судебным постановлением, вступившим в законную силу установлено, что ГБУ РС(Я) «ЯРНД» не является причинителем вреда. Постановлением СУ СК России по РС(Я) прекращено уголовное дело в отношении ГБУ РС(Я) «ЯРНД» по ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ГБУ РС(Я) «ЯРНД» состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ. По мнению ответчика, исковые требования истца не отвечают требованиям законности и обоснованности. Правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда имеют только сами потерпевшие, но и его близкие родственники. В материалы дела представлен Акт целевой проверки Министерства здравоохранения РС(Я) в отношении ГБУ РС(Я) «ЯРНД», постановление о производстве обыска (выемки), протокол обыска, медицинская карта стационарного больного Яковлева А.П., согласно которым, Яковлев А.П. поступил в Чурапчинский ЦРБ с диагнозом «синдром алкогольной зависимости»; в действиях работников ГБУ РС(Я) «ЯРНД» нет виновных действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Малюта Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, а статьей 98 установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

При этом, установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в то время, как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1095, п. 1 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что Трофимов Прокопий Степанович поступил для оказания медицинской помощи в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» не позднее 11 часов 55 минут 16.10.2021, после проведенного первичного осмотра врачом психиатром-наркологом К., Трофимов П.С. ошибочно установлен диагноз: «синдром алкогольной отмены средней степени тяжести вместо диагноза: «синдром алкогольной отмены тяжелой степени», что в последующем: повлекло его неверную маршрутизацию в наркологическое отделение, вместо отделения неотложной наркологической помощи. В тот же день около 22 часов 00 минут Трофимов П.С повторно осмотрен дежурным врачом Б., которым поставленный диагноз подтвержден и Трофимов П.С. оставлен для прохождения дальнейшего лечения в стационаре наркологического отделения ГБУ РС(Я) «ЯРНД».

В период с 22 часов 00 минут 16.10.2021 до 00 часов 21 минуту 17.10.2021 Трофимов П.С.. находясь на лечении в стационаре наркологического отделения ГБУ РС(Я) «ЯРНД» проследовал в комнату для персонала где, взяв кухонный нож, вошел в медицинскую палату. №6 в которой находились пациенты Яковлев А.П., С., М., П. и С. после чего указанным ножом нанес удары Яковлеву А.П., С, М., П., а также Ч. прибежавшему в данную медицинскую палату чтобы остановить противоправные действия Трофимова П.С.

В результате указанных противоправных действий Трофимова П.С., пациентам наркологического отделения ГБУ РС(Я) Яковлеву А.П. и Ч. причинена смерть, С., М., П. причинен вред здоровью различной степени тяжести.

В отношении Трофимова П.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Саха от 23.06.2023 г. Трофимов П.С. на основании ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные часть. 3 ст. 30 – пунктом «а» части 2 статьи 105, пунктом «а» части 2 УК РФ. В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 97, пунктом «в» части 1 статьи 99 УК РФ назначено Трофимову П.С. принудительные меры медицинского характера в виду принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

18.10.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение пациентом Трофимовым П.С. смерти Яковлеву А.П. и причинение вреда здоровью Ч., П., М., С.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) от 30.09.2022 г. прекращено уголовное дело № 12102980002000254 по основанию, предусмотренному по ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Х., К., Г., К., Б., С., К., Р. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я) проведена проверка в отношении ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер». Согласно справке Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я)от 21.10.2021 г., в ходе проверки установлено: пациент Трофимов П.С., 1974 г.р., поступил в ЯРНД с диагнозом «Алкогольная интоксикация по скорой помощи в ЯРНД 16.10.2021 г. После осмотра госпитализирован в наркологическое отделение, установлен диагноз «Синдром отмены алкоголя средней степени тяжести», назначены план обследования, лечение: дезинтоксикация, контроль, осмотр дежурного врача, наблюдение. Согласно выводам: при оказании медицинской помощи допущено нарушение лицензионных требований, повлекшее за собой тяжкие последствия.

На основании обращения Романова С.Н. в интересах Кривошапкина С.Н. по качеству оказания медицинской помощи Яковлеву А.П. в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) была проведена целевая внеплановая выездная/документарная проверка в отношении ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер». Согласно Акту №169 целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности МЗ РС(Я) от 22.11.2022 г., пациент Яковлев А.П. поступил по направлению Чурапчинской ЦРБ, с направлением диагнозом «синдром алкогольной зависимости». 16.10.2021 г. произошло ЧП, пациент получил ножевые ранения грудной клетки. Комиссия пришла к заключению: 1) при оказании медицинской помощи Яковлева А.П., в стационарном отделении ГБУ РС(Я) «ЯРНД» был своевременно установлен диагноз клинический: Синдром алкогольной зависимости 2 ст. Синдром отмены алкоголя, посттравматическая эпилепсия. 2) медицинская помощь оказывалась в полном соответствии с клиническими рекомендациями «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. 3) по результатам ведомственного контроля Комиссией Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) установлено, что медицинская помощь оказывалась в соответствии с установившейся клинической практикой в условиях ГБУ РС(Я) «ЯРНД». 4) установлено, что в данном учреждении медицинская помощь проводилась в соответствии с клиническими рекомендациями.

Факт причинения смерти Яковлеву А.П. от действий Трофимова П.С. в палате №6 ГБУ РС(Я) «ЯРНД» сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением о применении принудительной меры медицинского характера от 23.06.2023 г., постановлением о прекращении уголовного дела в отношении должных лиц ГБУ РС(Я) «ЯРПНД».

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) от 30.09.2022 г. установлено, что нож Трофимовым П.С. был взят в комнате персонала ГБУ РС(Я) «ЯРНД» в связи с тем, что в данное служебное помещение в нарушение Правил внутреннего распорядка, был обеспечен свободный доступ пациентов. Свободный доступ в помещение стал возможен по причине, во первых, периодического заедания, то есть неисправности запорного устройства (замка), во вторых, по причине оставленной данной двери открытой. Заявка на ремонт дверной ручки сестрой-хозяйкой не подавалась. Следователь по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел(о преступлениях против личности и общественной опасности) пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место вина в форме небрежности. Несмотря на нарушения, допущенные медицинским персоналом ГБУ РС(Я) «ЯРНД», в действиях должностных лиц отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ.

Из материалов уголовного дела в отношении должностных лиц ГБУ РС(Я) «ЯРНД» следует, что Следователем по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной опасности) Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) выдано Представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Из Представления следует, что требование Правил по охране труда в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» не выполнялось, что явилось условием, способствовавшим совершению Трофимовым П.С. убийства 2-х лиц и причинения вреда здоровью 3-ем лицам.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.12.2012 N 2404-О указал, что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названными Кодексами процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно п. 149 Правил по охране труда в медицинских организациях, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 декабря 2020 г. №928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях», двери помещений отделений должны быть оборудованы замками, открывающимися в трехгранным (вагонным) ключом.

Требование Правил по охране труда в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» не выполнялось, что явилось условием, способствовавшим совершению Трофимовым П.С. убийства 2-х лиц и причинения вреда здоровью 3-ем лицам.

Таким образом, доказательств, исключающих ответственность ответчика ГБУ PC(Я) «ЯРНД», в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина или на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Размер денежной компенсации такого вреда определяется помимо прочего с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца, характера отношений (семейных, родственных), сложившихся между истцом и умершим, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, ГБУ РС(Я) «ЯРНД» является Государственным бюджетным учреждением, а также то, что непосредственным причинителем вреда, повлекшего смерть Яковлева А.П. является Трофимов П.С., считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд, считает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, следует отметить, что право на компенсацию морального вреда закон неразрывно связывает с личностью того лица, которому он причинен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из ее требований, связанных с тем, что истец действует в своих интересах, физические и нравственные страдания в виде душевной боли были причинены всем близким родственникам. Однако близкие родственники умершего, являясь процессуально самостоятельными лицами, с исковым заявлением в суд не обращались, Кривошапкина С.Н. на представление своих интересов не уполномочивали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.