Решение по делу № 2-6604/2023 от 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

№

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК Подольск», ООО «МосОблЕИРЦ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск об обязании учесть произведенную оплату за ЖКУ по лицевому счету № за <адрес> по адресу: <адрес>, признать задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При получении решения истец ФИО1 обратилась в МУП «УК Подольск» с заявлением об исполнении решения, на что ей было сообщено о передаче решения на рассмотрение. ФИО1 получила ответ из МУП «УК Подольск», согласно которого ей было сообщено, что перерасчет будет произведен.

Однако до настоящего времени перерасчет не произведен, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском о возмещении ей морального вреда, причиненного ответчиками.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание одного из ответчиков, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск об обязании учесть произведенную оплату за ЖКУ по лицевому счету № за <адрес> по адресу: <адрес>, признать задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных представителем МУП «УК Подольск» возражений на исковое заявление, в адрес управляющей компании поступило обращение ФИО1 об исполнении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Получив копию вышеуказанного решения с печатью и отметкой о вступлении в законную силу, МУП «УК Подольск» направило соответствующее распоряжение в ООО «МосОблЕИРЦ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УК Подольск» поступил ответ от ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что списание задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда произведено. Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству, заочное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Сведения об исполнении заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются представленными суду документами: письмом МУП «УК Подольск» о списании суммы задолженности по решению суда (л.д. 14); ответом ООО «МосОблЕИРЦ» на письмо МУП «УК Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); выпиской из лицевого счета №; единым платежным документом по лицевому счету №.

Согласно ч. 2-3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела – ответа ООО «МосОблЕИРЦ» на письмо МУП «УК Подольск», исх. от ДД.ММ.ГГГГ, списание задолженности по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, за период до ДД.ММ.ГГГГ произведено.

Исходя из вышеизложенного, заочное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено до принятия настоящего искового заявления к производству, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

        Кроме того, по мнению суда, стороной истца в нарушение требований положения ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к МУП «УК Подольск», ООО «МосОблЕИРЦ» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий судья                                                                                                                  Т.А. Екимова