Решение по делу № 2-2329/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бахарева А.В. к Калиновой Т.В. о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установил:

Бахарев А.В. обратился в суд с иском к Калиновой Т.В. о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <...> в г.Орле. В ДД.ММ.ГГ 2016 года по инициативе ответчика проведено собрание в очно-заочной форме, на котором он не присутствовал. По итогам собрания вынесен протокол от ДД.ММ.ГГ, с которым он в части не согласен. Полагает, что при проведении собрания допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно не было кворума для проведения собрания, решение об оплате уборки лестничных клеток в размере <данные изъяты> руб. с квартиры, не обоснован (п.<данные изъяты>), поскольку считает, что плата должна взыскиваться с квадратного метра, кроме того, указывает, что решение по вопросу голосования №*** повестки дня не относится к компетенции собрания. В связи с чем, просит суд признать недействительными решения №№*** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> в городе Орле, проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГ, в связи с существенными нарушениями норм действующего законодательства при принятии некоторых решений этого собрания.

Истец Бахарев А.В., ответчик Калинова Т.В. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Бахарева А.В. по доверенности Чернов А.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители Калиновой Т.В. по доверенности Брунелевский А.Е., Таковая Е.М. иск не признали, подержали позицию, изложенную в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Эксплуатация жилья» по доверенности Брунелевский А.Е., иск не признал, просит суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; (п.п. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и

проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что Бахарев А.В. является собственником квартиры <...> в г. Орле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ

В многоквартирном доме <...> в г. Орле, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводилось собрание в очно-заочной форме голосования, результаты которого оформлены протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ

Собрание проводилось в очно-заочной форме, путем заполнения бюллетеней.

Согласно протоколу №*** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Лескова в г. Орле, принимались решения в том числе, до момента выбора способа управления, избрания управляющей компании и заключения договора управления домом указано о действительности конкурсного договора управления многоквартирным домом с ООО «Эксплуатация жилья» (п.<данные изъяты>), а также, об установлении платы по виду работ «уборка лестничных клеток» установлена плата в размере <данные изъяты> руб. с квартиры (п.<данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании – 61,0% от общего числа голосов, кворум имеется.

По повестке дня собрания были приняты решения: в том числе, до момента выбора способа управления, избрания управляющей компании и заключения договора управления домом указано о действительности конкурсного договора управления многоквартирным домом с ООО «Эксплуатация жилья» (п.<данные изъяты>), а также, об установлении платы по виду работ «уборка лестничных клеток» установлена плата в размере <данные изъяты> руб. с квартиры (п.<данные изъяты>

При участии в голосовании собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м, кворум общего собрания имелся, в связи с чем оно не может быть признано судом недействительным по этим основаниям.В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГ рассмотрения заявок на участие в конкурсе № ОК - 102 / 08 - 14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом №*** по <...> в <...>, ООО «Эксплуатация жилья» признано единственным участником конкурса, и общество приступило к управлению домом на основании договора конкурсной документации сроком действия <данные изъяты> год (пункт <данные изъяты> договора) с последующей пролонгацией на <данные изъяты> месяца в случаях, если (пункт <данные изъяты> договора):

- большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса РФ;

- товарищество собственников жилья, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;

- другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее, чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней со дня подписания договора (договоров) управления многоквартирным домом или иного установленного договором срока не приступила к его выполнению;

- другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом на основании открытого конкурса, не приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом в установленный условиями конкурса срок.

В связи с тем, что срок действия конкурсного договора оканчивался, собственники помещений в доме провели общее собрание (протокол от ДД.ММ.ГГ), на котором выбрали способ управления и управляющую организацию ООО «Эксплуатация жилья», которая приступила к управлению домом на условиях пункта <данные изъяты> протокола от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, условия автоматической пролонгации конкурсного договора не возникли.

Впоследствии решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** решения названного собрания были признаны недействительными.

Согласно части первой статьи 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством сложившаяся ситуация прямо не урегулирована, а ЖК РФ допускает урегулирование жилищных отношений соглашением его участников.

Участники правоотношений - собственники помещений и ООО «Эксплуатация жилья» достигли соглашения, указанного в оспариваемом пункте <данные изъяты> протокола от ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 5 части второй статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся (помимо конкретных, перечисленных в предыдущих пунктах) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (статья 44, часть первая).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, к компетенции общего собрания собственников помещений в доме относятся все вопросы, касающиеся управления домом и соответствующего договора.

Помимо этого, после вступления в законную силу вышеуказанного решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, признавшего недействительным с момента принятия зафиксированных в протоколе от ДД.ММ.ГГ решений общего собрания, применению подлежит норма части второй статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ, согласно которой: ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части шестой статьи 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Следовательно, суд приходит к выводу, что принятое собственниками решение не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает прав истца Бахарева А.В.

Обращаясь в суд с иском, истец выражает несогласие с принятым решением об установлении платы по виду работ «уборка лестничных клеток» в размере <данные изъяты> руб. с квартиры, что является в данном случае нарушением его прав.

С данным доводом согласиться нельзя, в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании части седьмой статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На рассмотрение общего собрания были внесены 2 варианта платы по виду работ «уборка лестничных клеток» - <данные изъяты> рублей с квартиры либо <данные изъяты> помещения. Большинством голосов собственники помещений приняли решение об оплате <данные изъяты> руб.

Данное решение полностью соответствует ранее, ДД.ММ.ГГ, принятому инициированным, в том числе, самим Бахаревым А.В. решению общего собрания собственников помещений о способе расчета оплаты за услуги уборщиц - <данные изъяты> руб. с помещения, причем расчет, исходя из площади помещений, собственниками был отклонен.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу чего, при удовлетворении требований, нарушаются права и свободы иных собственников помещений в доме и членов их семей, поскольку решением по пункту <данные изъяты> из установленного размера платы за содержание жилого помещения исключен вид работ «уборка лестничных клеток» и, соответственно, такие работы выполняться не будут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бахарева А.В. к Калиновой Т.В. о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, поскольку, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, в связи с тем, что нарушений при проведении голосования и принятии решений не допущено, на собрании имелся кворум, решения приняты большинством голосов, голосование истца не могло повлиять на итоги голосования, оспариваемое решение общего собрания не нарушает права истца и не противоречит закону, учитывая, что принятие решения об оставлении управляющей компании ООО «Эксплуатация жилья» находится в компетенции общего собрания собственников помещений в силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. О проведении общего собрания, на котором было принято решение об оставлении управляющей компании ООО «Эксплуатация жилья», собственники извещались; решения общих собраний своевременно доводились до сведения собственников, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, информация о числе голосов, которыми обладают собственники, о числе голосов, поданных ими за принятие оспариваемого решения, отражались в опросных листах, в протоколах, причем все решения собрания принимались с учетом действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бахарева А.В. к Калиновой Т.В. о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 октября 2016 года.

Председательствующий: И.С. Щербина