Решение по делу № 33-2275/2023 от 22.05.2023

Судья Маслова В.В. №33-2275-2023 УИД 51RS0009-01-2022-002155-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Свиридовой Ж.А.
Тищенко Г.Н.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Астрамович (Аксененко) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Астрамович (Аксененко) Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Астрамович (Аксененко) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2014 г. между Банком ВТБ (ЗАО) и Астрамович (Аксененко) Л.А. заключен договор *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму *** рублей на срок по 31 октября 2044 г. с взиманием платы за пользование кредитом 24 % годовых.

9 июля 2019 г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) *, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 9 июля 2019 г. по 5 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере ***, в том числе: основной долг – ***; проценты за пользование кредитом – ***

Направленное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении задолженности истцу оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнённых исковых требований, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, истец просил суд взыскать с Астрамович (Аксененко) Л.А. задолженность по кредитному договору за период с 24 января 2018 г. по 14 марта 2023 г. в размере ***, в том числе: основной долг ***, проценты за пользование кредитом – ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Судом постановлено решение, которым иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворен; с Астрамович (Аксененко) Л.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору * от 31 октября 2014 г. в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Астрамович (Аксененко) Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, был пропущен еще на момент обращения 15 сентября 2020 г. в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая дату ежемесячного платежа, которая установлена как до 20 числа каждого месяца, а также тот факт, что последний платеж по кредитному договору был произведен Астрамович (Аксененко) Л.А. в июле 2017 года, то срок исковой давности необходимо исчислять с 20 августа 2017 г., когда банк узнал о нарушении своего права.

С учетом изложенного полагает, что обратившись 15 сентября 2020 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, следовательно, предъявление в суд настоящего иска также имело место за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Управляющая компания Траст» Варягин А.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астрамович (Аксененко) Л.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик Астрамович (Аксененко) Л.А. и её представитель Артамонов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3514/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2014 г. между Банком и ответчиком Астрамович (Аксененко) Л.А. заключен договор * о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере *** рублей, под 24% годовых на срок возврата кредита - 31 октября 2044 г. Срок действия договора – 360 месяцев (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, пункт 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в индивидуальных условий, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому размер неустойки (пени) составляет 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора договор состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правил); Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО); анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО); Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и Банком.

Подписав Условия предоставления банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения Договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) *.

Со всеми условиями договора, заемщик была ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Как следует из пункта 2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, в которой Астрамович (Аксененко) Л.А. просит открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере *** рублей, подана и подписана ответчиком 20 октября 2014 г. Также 10 ноября 2016 г. Астрамович (Аксененко) Л.А. выдана расписка, подтверждающая получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Пунктами 5.4, 5.5 Правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Отчетный месяц – период времени, который исчисляется с даты, следующей за днем открытия Банком счета клиенту на условиях Правил или за последним рабочим днем, предшествующим календарному месяцу, в котором Банком была сформирована последняя выписка по счету, по последний рабочий день календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором была сформирована Банком следующая выписка по счету включительно (пункт 1.24 Приложения № 1 к Правилам).

Платежный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18:00 часов числа месяца, указанного в расписке, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность (указывается в соответствующей выписке по счету), либо обязан внести установленную Правилами сумму минимального платежа (указывается в соответствующей выписке по счету) (пункт 1.27 Приложения № 1 к Правилам).

ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором от 31 октября 2014 г.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

9 июля 2019 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования *, по условиям которого цедент передал цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме все права требования на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе право требования по договору *, заключенному с Астрамович (Аксененко) Л.А.

23 августа 2019 г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Астрамович (Аксененко) Л.А. направлено уведомление о том, что с 9 июля 2019 г. в силу договора уступки прав требования * от 9 июля 2019 г. право требования задолженности по договору * в полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Также ответчику сообщено, что по состоянию на дату перехода прав 9 июля 2019 г. размер задолженности составляет ***, которую он обязан погасить по реквизитам нового кредитора ООО «Управляющая компания Траст».

Однако в добровольном порядке ответчиком требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, задолженность Астрамович (Аксененко) Л.А. по договору * от 31 октября 2014 г. за период с 24 января 2018 г. по 14 марта 2023 г. составила ***, из которых: основной долг составляет – ***, сумма просроченных процентов – ***.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение принятых на себя Астрамович (Аксененко) Л.А. обязательств, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд правомерно исходил из представленного истцом расчета, который изменен с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, признав, что срок исковой давности по подлежащим внесению части платежей истцом пропущен, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по заявленным истцом требованиям за период с 24 января 2018 г. по 14 марта 2023 г. в общей сумме ***.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда в части определенной к взысканию суммы задолженности не содержит, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части законность и обоснованность выводов суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Приведенные стороной ответчика в апелляционной жалобе доводы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года, а также правилами определения начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его исчисления при осуществлении судебной защиты, предусмотренными статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Правильно определив нормы материального права, подлежащие применению, суд первой инстанции, проанализировав содержание условий заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, верно исходил из того, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и в этой связи, установил период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом применения правил об исковой давности.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета следует, что ежемесячный минимальный платеж в счет погашения задолженности перед банком по основному долгу составляет 3% от основного долга. После внесения истцом в июле 2017 г. платежа сумма основного долга на 20 июля 2017 г. составила *** рублей, которая должна была погашаться ответчиком периодическими платежами ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом до полной оплаты. Также подлежали ежемесячно оплате проценты за пользование кредитом.

На дату рассмотрения дела судом сроки выплаты по кредитному договору истекли, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника Астрамович (Аксененко) Л.А. по кредитному договору * от 31 октября 2014 г.

18 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Астрамович (Аксененко) Л.А. задолженности по указанному кредитному договору в общем размере *** а также расходы по уплате государственно пошлины ***, который 10 июня 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями Астрамович (Аксененко) Л.А.

Настоящее исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направило в суд посредством почтовой связи 2 ноября 2022 г., т.е. до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, принимая во внимание заявленный истцом период задолженности с 24 января 2018 г. по 14 марта 2023 г. и установленный договором срок внесения ежемесячных платежей (20 числа месяца, следующего за отчетным периодом), суд правильно исчислил срок исковой давности, который не истек по заявленным истцом периодическим платежам.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек, является несостоятельным.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 2 ноября 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек по платежам, срок исполнения которых наступил до 15 сентября 2017 г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание дату возникновения кредитной задолженности, дату обращения с исковыми заявлением, уточненные требования истца верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

В этой связи начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, согласно которому, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом изложенного оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с указанного ответчиком в жалобе периода у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, вопреки доводам в жалобе, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям законам и установленным по делу обстоятельствам.

Решение в части выводов суда о взыскании судебных расходов и их размер не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании с ООО «УК Траст» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом правильно в соответствии с требованиями положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые имели бы правовое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астрамович (Аксененко) Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: