Решение по делу № 2-150/2015 (2-3095/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2- 150/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Е. к П.Н.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании права пользования жилым помещением прекращенным, обязании снятия с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Б.Л.Е. обратилась в суд с иском к П.Н.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) с требованиями о признании П.Н.П. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и обязании УФМС России по ЧР снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик П.Н.П. зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ со всеми вещами выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и в настоящее время проживает одной семьей с Б.В.А. по адресу: <адрес>. Ответчик, как в период проживания, так и после выезда из квартиры, не осуществляет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, о своих правах на квартиру не заявлял, в связи с чем его право пользования данной квартирой утрачено со дня выезда.

    В судебном заседании истец Б.Л.Е. поддержала свои требования по изложенным выше основаниям и представила справку о составе семьи с отметкой управляющей компании о снятии ответчика с регистрационного учета 26.12.2014 года.

    Ответчик П.Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика УФМС России по ЧР А.И. Медведев в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     Представитель третьего лица ООО «Специализированная компания № 2» Н.В. Графский представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Б.Л.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке ответчик П.Н.П. был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик П.Н.П. с истцом Б.Л.Е. в зарегистрированном браке не состоял, с 1997 года они вели между собой раздельное хозяйство.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В части 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из пояснений истца и пояснений ответчика П.Н.П., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, П.Н.П. иск признал, указав, что он выехал в другое постоянное место жительства в иное жилое помещение, согласен сняться регистрационного учета и на спорную квартиру не претендует.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик все свои вещи вывез из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета и в связи с этим отдал ключи от входной двери.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно справке о составе семьи от 12.01.2015 года, П.Н.П. снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире 26.12.2014 года. Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

По мнению суда, признание иска и все последовательные действия ответчика свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства дают суду основания для признания иска обоснованным и его удовлетворения.

Таким образом, следует признать право П.Н.П. пользования квартирой № в <адрес> прекращенным.

Судом установлено, что ответчик фактически освободил спорное жилое помещение, и на момент рассмотрения дела добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.    

Поскольку ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры снялся, оснований для обязания УФМС России по ЧР снять П.Н.П. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> не имеется.

Исходя из изложенного, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать право П.Н.П. пользования квартирой № в <адрес> прекращенным.

    В удовлетворении требования Б.Л.Е. об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять П.Н.П. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> отказать.

    Ответчик П.Н.П. вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае подачи заявления,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 19 января 2015 года.