Решение по делу № 1-505/2015 от 31.08.2015

Дело №1-505/15                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                                                                                     27 ноября 2015 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого Соловьева А.В.,

потерпевшего М.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева А.В., ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. совершил хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период с 09 до 14 часов Соловьев А.В. и Е. (в отношении которого вынесен приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ***) находились на крыше дома по ... . Соловьев А.В. решил совершить хищение 16 рулонов «Армакров» марки ТКП, находящихся на крыше указанного дома, принадлежащих М. О своем преступном умысле он сообщил Е. и предложил ему совместно с ним совершить хищение указанного имущества. Е., осознавая, что предложение Соловьева А.В. носит преступный характер, на указанное предложение согласился. Таким образом, Соловьев А.В. и Е. вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, движимые корыстными мотивами, Соловьев А.В. и Е. в указанное выше время, действуя совместно, взяли находящиеся на крыше дома по ... 16 рулонов Армакров» марки ТКП, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М., оцененных потерпевшим в *** за один рулон, скинули их с крыши и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных согласованных действий Соловьева А.В. и Е. потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшийсогласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соловьева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Соловьева А.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд признает невозможным исправление Соловьева А.В. без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, находя назначение иного наказания чрезмерно мягким. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку в ходе предварительного следствия Соловьев А.В. под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана ему постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента избрания указанной меры пресечения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть Соловьеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья         Ермакова В.Ю.