Решение по делу № 2-316/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                             28 ноября 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     Трифоновой М.Н.

При секретаре                                Комогоровой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Печеницына Федора Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк ( далее- Банк ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Печеницына Федора Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Печеницыным Ф.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания карты. Во исполнение договора Банк выдал заемщику кредитую карту Visa Classic № и открыл счет № для отслеживания операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой 25,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил заемщику. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. По состоянию на 05.07.2022г. задолженность за период с 27.11.2021г.по 05.07.2022г. составила 35345 руб. 38 коп. 14.11.2021г. Печеницын Ф.А. умер. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательства по кредитному договору прекратилось. Просит взыскать с наследников задолженность в размере 35 245 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Определениями суда 15.08. 2022г, 12.10. 2022г. в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя: Печеницын Д.Ф.и Печеницын А.Ф.

Определением суда от 05.09. 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дочери наследодателя- Печеницына Н.Ф. и Борзенко С.Ф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, в заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Печеницын Д.Ф., Печеницын А.Ф., 3-и лица Печеницына Н.Ф. и Борзенко С.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика Печеницына А. Ф.- Ермолина Т.П., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения представителя лица, ответчика, отсутствия ходатайств об отложении слушания по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-п.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 07.06.2016г. Печеницыным Ф.А. в адрес ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), первоначальный кредитный лимит по карте составил 15 000 руб., срок кредитования- до полного выполнения сторонами обязательств по договору, под 25,9% годовых.

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. № 266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

    В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Печеницыным Ф.А. с Банком ДД.ММ.ГГГГ. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Подписав Индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Печеницын подтвердил факт заключения договора, по условиям которого Банк предоставил ему возобновляемый лимит кредита с первоначальным лимитом 15 000 руб., срок кредитования- до полного выполнения сторонами обязательств по договору, под 25,9 % годовых

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком частично ( оплата суммы обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Порядок начисления процентов, количество, размер и периодичность платежей, определены в п.4, 6 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в размере 36% годовых от суммы остатка просроченного основного долга отсроченного платежа за период просрочки.

Согласно представленному отчету по кредитной карте и расчету задолженности, Печеницын активировал карту, пользовался кредитом. Последний платёж произведён в октябре 2021 г.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами.

Таким образом, Печеницын подписав Индивидуальные условия и воспользовавшись заемными денежными средствами, взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.

Согласно выписке по счету, и расчету задолженности заемщик прекратил исполнение обязательств с ноября 2021г., последний платеж им осуществлен в октябре 2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. Печеницын Ф.А. умер, что следует из свидетельства о смерти 11-БС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Вследствие данного обстоятельства образовалась заложенность по кредитному договору, что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу ст. 1112, п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 60, 61 Пленума, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №99 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Притобольного нотариального округа от 06.09.2022г. и материалов наследственного дело после смерти Печеницына Ф.А., наследником, принявшим наследство является его сын – Печеницын Александр Фёдорович, наследственное имущество Печеницына Ф.А. состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 36, 6 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 93 132 руб. 68 коп.; земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 17 392 руб., расположенных по адресу : <адрес> пом.1

После смерти наследодателя к наследнику перешло право на наследственное имущество и обязанность по долгам наследодателя.

Сын наследодателя Печеницын Д.Ф. наследство после смерти отца не принял, в связи с чем, обязательство по кредитному договору к нему не перешло, поэтому в удовлетворении исковых требований к Печеницыну Д.Ф. следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Печеницын А.Ф. является наследником первой очереди после смерти Печеницына Ф.А., принял наследство, путем подачи заявление нотариусу Притобольного нотариального округа, доля принятого наследства превышает сумму заявленного искового требования, что является достаточным для погашения долга наследодателя Печеницына Ф.А. перед Банком.

Истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 05.07.2022г. в сумме 35 245 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту- 29 994 руб. 40 коп., 5 250 руб. 98 коп. –задолженность по процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом размера принятого ответчиком наследства, задолженность по кредитному договору в сумме 35 245 руб. 38 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 11.07.2022г. на сумму 1257 руб. 36 коп.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, п. 26 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере – 1 257 руб. 36 коп.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Печеницына Федора Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить.

    Взыскать с Печеницына Александра Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённому ПАО Сбербанк и Печеницыным Федором Александровичем в сумме – 35 245 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 29 994 руб. 40 коп., задолженность по процентам- 5 250 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме - 1 257 руб. 36 коп., всего- 35 502 руб. 74 коп.

     В удовлетворении исковых требований к Печеницыну Дмитрию Федоровичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий судья:                 М.Н. Трифонова.