Решение по делу № 2-803/2020 от 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 803\2020                                                              24RS0035-01-2020-000084-75

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием процессуального истца прокурора Коптевой Е.И., материального истца Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Никитиной Светланы Александровны к Пахомовой Любови Григорьевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Никитиной С.А. обратился в суд с иском к Пахомовой Л.Г. о компенсации морального вреда, требования мотивировав тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Никитиной С.А. по факту полного ограничения подачи холодного водоснабжения, Никитина С.А., ее супруг и дети являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, дом является двухквартирным, <адрес> принадлежит Пахомовой Л.Г., давшей согласие на присоединение <адрес> выполненному ею водопроводу, 05.07.2019 Пахомова Л.Г. самостоятельно произвела отключение водоснабжения <адрес>, её действия признаны решением суда от 09.08.2019 незаконными, на Пахомову Л.Г. возложена обязанность не чинить препятствий Никитиной С.А. в пользовании холодной водой, восстановить подачу холодного водоснабжения, решение вступило в силу, фактически семья Никитиной С.А. находилась без холодного водоснабжения, в результате Никитиной С.А. причинены нравственные страдания.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Коптева Е.И. заявила отказ от исковых требований. Определением суда в принятии отказа от иска процессуального истца отказано, поскольку материальный истец Никитина С.А. настаивала на исковых требованиях, пояснив, что её семья в результате действий Пахомовой Л.Г. находилась без водоснабжения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в силу решением Минусинского городского суда от 09.08.2019 установлено, что Никитина С.А. является одним из девяти сособственников жилого помещения, с кадастровым номером 24:53:0110345:32 по адресу: <адрес>, у неё имеется трое несовершеннолетних детей: Никитин Н.А. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу: <адрес> проживает Пахомова Л.Г., с которой МУП г.Минусинска «Городской водоканал» заключило договор на холодное водоснабжение и водоотведение 10.10.2010, подключение <адрес> к системе водоснабжения в г.Минусинске было произведено прежним собственником, Никитина С.А. приобрела жилое помещение с уже имеющейся в ней системой водоснабжения, 08.07.2019 между МУП г.Минусинска «Городской водоканал» заключен договор на подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в необходимых объемах до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, а также на осуществление приема сточных вод потребителя (договор № 6029 от 08.07.2019). В свою очередь Пахомова Л.Г. признала факт чинимых препятствий в пользовании Никитиной С.А. и её семьи холодной водой ввиду наличия конфликтного отношения к семье Никитиной С.А., категорически заявив о нежелании допустить кого-либо для проверки состояния системы водоснабжения и для подключения <адрес> в <адрес>. В результате суд обязал Пахомову Л.Г. не чинить Никитиной С.А. препятствий в пользовании холодной водой в жилом помещении по адресу: <адрес> обязать Пахомову Л.Г. восстановить подачу холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, является достоверно установленным, что со стороны Пахомовой Л.Г. нарушены имущественные права материального истца и его семьи.

Вместе с тем, гражданское законодательство исходит из того, что компенсация осуществляется вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация в случае нарушения имущественных прав лица, возможна только тогда, когда это предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае имущественный вред причинен в результате отключения водоснабжения, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в связи с отключением водоснабжения со стороны проживающего по соседству лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Никитиной Светланы Александровны к Пахомовой Любови Григорьевне о компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 15.02.2020.

Председательствующий                                                               Н.В. Музалевская