Решение по делу № 2-6274/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Ледванова М.В.,

при секретаре             Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Адамчик А.В., Адамчик Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Адамчик А.В. и Адамчик Я.С. был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> руб. для покупки квартиры, расположенной в <адрес>. Указанная квартира принадлежит созаемщикам на праве совместной собственности. В настоящее время ответчики не исполняют обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором. Истцом направлено требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 29.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение договора ответчикам выдана на имя Банка закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной ипотекой. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., обратив взыскание на предмет залога, а именно квартиру №, расположенную в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 209,89 руб., услуг оценщика в сумме 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание настаивал на удовлеторении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, положения ст. 35, 39, 173 ГПКУ РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Адамчик Я.С., Адамчик А.В. был заключен кредитный договор «ипотека» на приобретение квартиры. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства, указанная квартира принадлежит созаемщикам на праве совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.3.2 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.03.2017 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, просроченные проценты 131 838,51 руб. пени за просроченные проценты 27973,35 руб., пени за просроченные выплаты по процентам 12 072,10 руб.;

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для принятия заявления ответчиками о признании иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 19 209 89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Адамчик А.В., Адамчик Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Адамчик А.В., Адамчик Я.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Райффайзенбанк».

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3 17, с кадастровым номером №, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством.

Установить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Адамчик А.В., Адамчик Я.С. в пользу с Адамчик А.В., Адамчик Я.С. расходы за проведение независимой оценке в размере 3500 рублей, госпошлины в сумме 19 209,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: