Решение по делу № 33-1245/2019 от 24.01.2019

Дело № 33-1245/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, С.П. Порохового

при секретаре А.Д. Тищенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паленного М. В. к Калягину А. А. о признании прекратившим обременение в виде залога на жилые помещения, по апелляционной жалобе Калягина А. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца М.В. Паленного А.В. Валикова, представителя ответчика А.А. Калягина П.В. Тройно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паленный М.В. обратился в суд с иском к Калягину А.А. о признании прекратившим обременение в виде залога на жилые помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что между Калягиным А.А. и Паленным М.В. заключен договор купли-продажи № от 15.02.2017 г., по которому в собственность покупателя переданы следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в доме <адрес> на 1-ом этаже общей площадью 36,8 кв. м.; квартира № на 2-ом этаже общей площадью 40,2 кв. м.; квартира № на 2-ом этаже общей площадью 36,6 кв. м. Право собственности за истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.02.2017 г. за государственным № Стоимость проданных квартир, определена сторонами в общей сумме 15 900 000 руб. Согласно п. 2.2. договора, оплата за квартиры должна была быть произведена не позднее 31 января 2018 года. С момента передачи квартир и до полной их оплаты, квартиры в соответствии с п. 3.7. договора признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате. Ипотека в силу закона, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.02.2017 года за №. 23 марта 2018 г. Паленный М.В. внес в депозит нотариуса денежные средства в сумме 15 900 000 руб. в счет исполнения обязательства по оплате долга по договору купли-продажи квартир. Таким образом, обязательство Паленного М.В. по оплате за квартиры в общей сумме 15 900 000 руб. считается прекращенным надлежащим исполнением. Согласно п. 3.9. договора купли-продажи, после полной оплаты квартир по заявлению покупателя и продавца производится регистрация снятия обременения правом залога. До настоящего времени, ответчик уклоняется от совершения указанных выше действий. С учетом измененных исковых требований, просил признать прекратившим обременение в виде залога в отношении квартиры № на 1-ом этаже общей площадью 36,8 кв. м.; квартиры № на 2-ом этаже общей площадью 40,2 кв. м.; квартиры № на 2-ом этаже общей площадью 36,6 кв. м., расположенных по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2018 года исковые требования Паленного М.В. к Калягину А.А. о признании прекратившим обременение в виде залога на жилые помещения удовлетворены.

Признано отсутствующим обременение ипотеки (залог в силу закона), установленное договором купли-продажи квартир № от 15.02.2017 в пользу Калягина А.А., в отношении квартиры №, расположенной по <адрес>, общей площадью 36,8 кв. м., кадастровый №, ввиду ее прекращения.

Признано отсутствующим обременение ипотеки (залог в силу закона), установленное договором купли-продажи квартир № от 15.02.2017 в пользу Калягина А. А., в отношении квартиры <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м., кадастровый №.

Признано отсутствующим обременение ипотеки (залог в силу закона), установленное договором купли-продажи квартир № от 15.02.2017 в пользу Калягина А. А., в отношении квартиры <адрес> общей площадью 36,6 кв. м. кадастровый №.

С Калягина А.А. в пользу Паленного М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

В апелляционной жалобе Калягин А.А. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что последним днем исполнения обязательств Паленного М.В. по оплате квартир по договору № от 15 февраля 2017 г. было 31 января 2018 года, оплата была произведена 23 марта 2018 года. У Паленного М.В. возникло обязательство по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и данное обязательство обеспечено ипотекой в отношении спорных квартир. С учетом того, что Паленный М.В. не исполнил обязательства по оплате процентов, то и основания для прекращения залога отсутствуют. Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не обеспечены залогом, и принял неверное решение. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Паленнный М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца, ответчика указали, что состоялось судебное решение о взыскании с Паленного М.В. в пользу Калягина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паленный М.В. по договору купли-продажи, заключенному 15.02.2017 между ним и продавцом Калягиным А.А., приобрел в собственность следующие квартиры в доме <адрес>: <адрес>, расположенную на 1-ом этаже общей площадью 36,8 кв. м. кадастровый №; квартиру №, расположенную на 2-ом этаже общей площадью 40,2 кв. м. кадастровый №; квартиру №, расположенную на 2-ом этаже общей площадью 36,6 кв. м. кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора стороны определили стоимость каждой квартиры в размере 5 300 000 рублей. Таким образом, цена договора купли-продажи составила 15 900 000 рублей.

По условиям договора оплата приобретаемого имущества производится на основании настоящего договора в течение одного года со дня регистрации настоящего договора, но не позднее 31.01.2018.

Согласно п. 3.7 Договора купли-продажи квартиры № 3 от 15.02.2017 с момента передачи квартир и до полной их оплаты, квартиры признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно п. 3.9 договора после полной оплаты квартир по заявлению покупателя и продавца производится регистрация снятия обременения правом залога.

В силу п. 3.6 договора право собственности у покупателя на квартиры возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Договор № от 15.02.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.02.2017.

При государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности Калягина А.А. на недвижимое имущество Управление Росреестра по Хабаровскому краю должно было произвести регистрацию обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество – квартиры, что и было сделано, присвоен регистрационный номер ипотеки в силу закона. Такие действия Росреестра соответствуют и положениям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что представитель истца - Подгаец Е.В. обращался в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, ответом от 27.07.2018 истцу выдано уведомление о приостановлении регистрационного действия по причине не предоставления заявления залогодержателя Калягина А.А. о прекращении ипотеки, либо решения суда.

18.06.2018 в адрес ответчика Паленным М.В. направлялось требование снять обременение с квартир, оставленное Калягиным А.А. без удовлетворения и ответа.Согласно ответу нотариуса Вильвовской И.А. Калягин А.А. получил из депозита нотариуса денежную сумму в размере 15 900 000 рублей, внесенную Паленным М.В, 23.03.2018 по заключенному 15.02.2017 договору купли-продажи квартир №.

Из представленного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2018 по делу № и из пояснений сторон также следует, что Паленный М.В. осуществил оплату по договору купли-продажи квартир в полном объеме.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.07.2018 на квартиры, расположенные по <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Калягина А.А.

Положениями статей 341, 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Положениями части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил, из того, что совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, бесспорно, подтверждено, что Паленный М.В. полностью исполнил свои денежные обязательства перед Калягиным А.А., в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку договор купли продажи квартир, заключенный между сторонами на недвижимое имущество – исполнен 23 марта 2018 года, что не оспаривается сторонами.

Совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, подтверждено, что Паленный М.В. полностью исполнил свои денежные обязательства перед Калягиным А.А, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ ипотека (обременение) недвижимого имущества прекращена.

Пунктом 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, пунктом 42 Приказа Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 года N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (собственника имущества), которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда о необходимости принятия решения о признании отсутствующим обременения на жилое помещение - квартиру. Таким образом, принятие судом решения о признании отсутствия обременения права собственности Паленного М.В. на недвижимое имущество является безусловным основанием для внесения регистрационным органом соответствующей записи в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы Калягина А.А. о том, что Паленным М.В. не полностью исполнены обязательства по оплате стоимости жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.7 Договора купли-продажи квартиры № от 15.02.2017 с момента передачи квартир и до полной их оплаты, квартиры признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате. Согласно п. 3.9 договора после полной оплаты квартир по заявлению покупателя и продавца производится регистрация снятия обременения правом залога.

Согласно ответу нотариуса Вильвовской И.А. Калягин А.А. получил из депозита нотариуса денежную сумму в размере 15 900 000 рублей, внесенную Паленным М.В, 23.03.2018 по заключенному 15.02.2017 договору купли-продажи квартир №. Кроме того стороны не оспаривают, что Паленным М.В. осуществил оплату указанной в договоре купли-продажи денежных средств в полном объеме. Обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества покупатель Паленный М.В. исполнил перед продавцом Калягиным А.А. полностью. Ссылка Калягина А.А. на то, что у Паленного М.В. возникло обязательство по уплате процентов и данное обязательство обеспечено ипотекой в отношении спорных квартир, судебной коллегией отклоняется, в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Паленного М. В. к Калягину А. А. о признании прекратившим обременения в виде залога на жилые помещения- оставить без изменения, апелляционную жалобу Калягина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой