Решение по делу № 7р-89/2013 от 03.04.2013

Судья Орлова С.Г. Дело № 7р-89/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтина Е.Б., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Власовой Е.Н. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле от 5 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Елены Николаевны, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Йошкар-Ола, б<адрес>, работающей менеджером у ИП ...., сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Управления Федеральной
миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Ола от
5 февраля 2013 года Власовой Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ- проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба Власовой Е.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, Власова Е.Н.
обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку при его составлении для установления личности правонарушителя использовались данные недействительного паспорта Власовой Е.Н.

Выслушав Власову Е.Н., поддержавшую жалобу, представителя УФМС по Республике Марий Эл Коневу О.А., просившую решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту
жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации,
обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без
удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному
удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по
месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч
пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2013 года в 16 часов 35 минут Отделом УФМС России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле установлено, что гражданка Российской Федерации Власова Е.Н. с 20 декабря 2012 года по 5 февраля 2013 года проживает по адресу: г. Йошкар-Ола, б<адрес> по недействительному паспорту, подлежащему обмену по достижению 45-летнего возраста, тем самым нарушает п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (л.д. 15).

Вывод должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях Власовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является правильным, подтверждается материалами дела.

Доводы Власовой Е.Н. о том, что должностные лица УФМС России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле скрывают сведения о сроках обмена паспортов, паспорт гражданина Российской Федерации также не содержит данную информацию, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 установлено, что срок действия паспорта гражданина составляет:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Аналогичная информация содержится в паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, правило о том, что в течение 30 дней по достижении 45-летнего возраста гражданин должен сдать соответствующие документы для замены паспорта в органы миграционного контроля, установлено Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, который является общедоступным для ознакомления нормативным правовым актом. Незнание порядка подачи заявления о замене паспорта не освобождает от обязанности соблюдать установленные требования. В связи с изложенным довод Власовой Е.Н. о том, что она не была информирована о сроке замены паспорта, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушением закона, поскольку личность правонарушителя установлена на основании паспорта с истекшим сроком действия, являются несостоятельными.

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

При таком положении, когда недействительность паспорта обусловлена неактуальностью содержащейся в нем информации в силу длительности прошедшего после его выдачи периода, а не ложностью, содержащихся в нем сведений, протокол об административном правонарушении, содержащий ссылку на установление личности правонарушителя на основании такого паспорта при соответствии действительности указанных в нем данных о личности правонарушителя, не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности вынесенного судебного постановления, основаны на неверном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. Вид и мера наказания назначены должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле от 5 февраля 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле от 5 февраля 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Власовой Е.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Е.Б. Бахтина