Решение по делу № 2-2233/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2233/2022

43RS0003-01-2021-005866-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 сентября 2022 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Союз 43» к Косолапову Н.В. о понуждении к производству работ по демонтажу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Союз 43» обратилось в суд с иском к Косолапову Н.В. о понуждении к производству работ по демонтажу.

Свои требования обосновывает тем, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу {Адрес} на основании договора управления от 27.03.2016. Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 30.05.2016 данный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца с 01.05.2016.

Ответчик является собственником жилого помещения – {Адрес} указанном многоквартирном доме.

{Дата} представителем ГЖИ Кировской области совместно с представителем истца проведена проверка, в результате которой установлено, что со стороны дворовой территории на уровне {Адрес} установлен наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях МКД. Крепление блока кондиционера выполнено посредством устройства отверстий в несущих ограждающих конструкциях – стенах дома. Документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на размещение наружных блоков кондиционера на ограждающих конструкциях МКД отсутствуют.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости выполнить демонтаж наружных блоков кондиционера, которое ответчиком не получено и не исполнено.

Просит обязать Косолапова Н.В. за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, распложенного по адресу {Адрес}, взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Союз 43» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Союз 43» по доверенности Гапонова Ю.О. настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ответчиком не согласована установка системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома, по инициативе ответчика организовано общее собрание, однако голосов недостаточно, менее 65%, срок голосования истек, Косолапову Н.В. предоставлялось достаточное количество времени для урегулирования вопроса.

Ответчик Косолапов Н.В. в судебном заседании пояснил, что дважды организовывал собрание жильцов, осуществлял поквартирный опрос, собственники жилых помещений до сих пор приносят бюллетени о голосовании по вопросу размещения системы кондиционирования.

Третьи лица: Ворончихин В.И. и Орешкина З.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Союз-43» осуществляет управление МКД по адресу: {Адрес} на основании договора управления многоквартирным домом № 18/16 от 25.04.2016, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) МКД от 27.03.2016 № 5, 5/1.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Кировской области № 44/16 от 30.05.2016 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца с 01.05.2016.

Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) {Номер} по адресу: {Адрес} {Дата}, зарегистрирован по указанному адресу с {Дата}.

{Дата} в адрес ООО «УК «Союз 43» поступило заявление от собственника {Адрес} г. Кирова об установке кондиционера собственниками {Адрес} указанном доме на наружной стене МКД.

{Дата}, для проверки фактов, указанных в заявлении, специалистами управляющей организации осуществлен выход по адресу {Адрес}, по результатам которого в адрес собственника {Адрес} направлено требование об устранении нарушений.

{Дата} представителем ГЖИ Кировской области совместно с представителем истца проведена проверка, в результате которой установлено, что со стороны дворовой территории на уровне {Адрес} установлен наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях МКД. Крепление блока кондиционера выполнено посредством устройства отверстий в несущих ограждающих конструкциях – стенах дома. Документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на размещение наружных блоков кондиционера на ограждающих конструкциях МКД отсутствуют.

Требование о необходимости выполнить демонтаж наружных блоков кондиционера от {Дата}, направленное в адрес ответчика, последним не получено, требование не исполнено.

Судом неоднократно, по ходатайству ответчика, рассмотрение дела было отложено для урегулирования спора с собственниками многоквартирного дома, однако доказательств согласования с собственниками помещений многоквартирного дома на установление конструкции на фасаде дома в суд не представлено.

С учетом вышеуказанных требований жилищного законодательства, при установлении размещения ответчиком на фасаде дома кондиционера в отсутствие на то разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке, при отсутствии на то согласия собственников помещений, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу указанного оборудования.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Косолапова Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Союз 43» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Союз 43» к Косолапову Н.В. о понуждении к производству работ по демонтажу удовлетворить.

Возложить обязанность на Косолапова Н.В., паспорт {Номер}, за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, распложенного по адресу {Адрес}.

Взыскать с Косолапова Н.В., паспорт {Номер}, в пользу ООО «Управляющая компания «Союз 43» (ИНН {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/                С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 23.09.2022 года.