Решение по делу № 22-4033/2021 от 20.08.2021

Судья Шипунова А.В. Дело № 22-4033/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Балахниной А.М.,

осужденного Бурцева В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малашича Н.А. в интересах осужденного Бурцева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2021 года, которым

Бурцев В.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 06.06.2018г. мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 13.06.2018г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23.08.2018.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.06.2018г.) к 2 годам 10 дням лишения свободы; 20.02.2020г. освобожденного по отбытии срока наказания;

- 02.06.2021г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от 02.06.2021г. окончательно Бурцеву В.В. определено к отбытию - 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурцеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.06.2021г. по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день, а также период с 02.06.2021г. по 21.06.2021г., из расчета один день за один день.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Бурцева В.В. и адвоката Балахнину А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бурцев В.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях:

- ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего указанному ООО, на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего указанному АО, на общую сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего указанному ООО, на общую сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бурцев В.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Малашич Н.А. в защиту интересов осужденного Бурцева В.В., находит приговор суда чрезмерно суровым. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Бурцева В.В., указывает, что при определении вида и размера наказания последнему суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>. Однако, обстоятельства, касающиеся личности Бурцева В.В., его поведение на предварительном следствии и в суде, признанные судом, смягчающие обстоятельства, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не в полной мере учтены судом при назначении его подзащитному наказания. С учетом изложенного, полагает, что назначенное наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Бурцеву В.В. наказание, применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Малашича Н.А., помощник прокурора г.Рубцовска Алтайского края – Кайзер Л.В., просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении условий данного порядка судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Бурцеву В.В. обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего:

- по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Бурцева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы касаются назначенного осужденному наказания.

Между тем, вопреки доводам жалобы, наказание Бурцеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в полной мере учел - по всем эпизодам: полное признание Бурцевым В.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГ – возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ фактическую явку с повинной, поскольку в объяснениях, данных сотрудникам полиции, он сообщил о преступлении, в то время, как последние указанными сведениями не располагали.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Надлежаще учтены судом и все установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, среди которых и те, на которые указано автором жалобы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопросов, связанных с назначением Бурцеву В.В. наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, заслуживающие внимания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Бурцеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду ДД.ММ.ГГ и по ч.3 ст.66 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

Суд справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, принятому решению привел убедительные мотивы, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, необходимости его снижения, о чем адвокат указывает в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2021 года в отношении Бурцева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<данные изъяты>

Решение по делу № 22-4033/2021 от 20.08.2021

22-4033/2021

Документы

Детальная проверка физлица