Решение по делу № 33-9103/2018 от 05.07.2018

Судья: Панкратова Т.В. № 33-9103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года                     г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего             Сафоновой Л.А    

судей                         Емелина А.В., Ивановой Е.Н.

при секретаре                Моревой Н.П.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Солидарность» к Субботкиной Г.С. о взыскании долга по договору займа, членских взносов пайщика, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Субботкиной Г.С. на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 17 мая 2018 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Субботкиной Г.С, возражения на апелляционную жалобу представителя истца – Бугайцева Е.В., действующего на основании доверенности

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Солидарность» обратилось с иском к Субботкиной Г.С., с учетом уточнения требований (л.д.147-152) просили:

- взыскать с ответчика задолженность 1 405 000 руб., из которых: 400 000 руб. - сумма основного долга, 140 000 руб. - проценты, 200 000 руб.- пени, 490 000 рублей - членские взносы, 175 000 рублей - штраф; а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 915,65 руб.

- взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% в месяц от суммы основного долга 400 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и членские взносы из расчета 3.5% в месяц от суммы основного долга 400 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ о дату фактического возврата суммы займа.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. На основании заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, Субботкина Г.С. принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, согласно которому КПК «Солидарность» выдал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, в случае просрочки платежа – пени в размере, определенном в договоре, вносить членские взносы, штраф в случае неоплаты членского взноса в срок.

КПК «Солидарность» выполнило свои обязательства. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, произведено всего 2 платежа по 18 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога имущества № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняла, образовала задолженность в размере 1 405 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Субботкиной Г.С. в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 600 руб., из которых: основной долг 400 000 руб., проценты за пользование займом 136 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства 20 000 руб., членские взносы 75 600 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов 5 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 915,65 руб., а всего 648 515,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Субботкиной Г.С..

Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере
1 200 000 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда первой инстанции изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования КПК «Солидарность» удовлетворить частично. Взыскать с Субботкиной Г.С. в пользу КПК «Солидарность»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 608 руб., из которых: основной долг - 372 000 руб., проценты за пользование займом - 129828 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства - 20 000 руб., членские взносы -780 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов - 5 000 руб. А также взыскать с Субботкиной Г.С. в пользу КПК «Солидарность» расходы по оплате госпошлины в размере 8476 руб. В остальной части исковых требований отказать.»

При этом доводы и расчеты апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковые требования, заявленным в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить решение суда, отказав в обращении взыскании на заложенное имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

    КПК «Солидарность» является потребительским кредитным кооперативом и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива.

На основании заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, Субботкина Г.С. принята в состав пайщиков КПК «Солидарность», что подтверждается заявлением о вступлении в КПК, протоколом заседания правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 12.1.1. Устава КПК «Солидарность» пайщик обязан соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива» внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения займа и уплаты процентов не производит. Задолженность ответчика составляет 1 405 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма основного долга, 140 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с учетом применении ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб., 490 000 рублей – членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 175 000 рублей за неоплату в срок членских взносов.

Судом первой инстанции проверялся размер задолженности по договору займа, установлено, что сумма основного долга по договору займа составляет 400 000 рублей.

Истцом указано, что Субботкиной Г.С. произведено 2 платежа по 18 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, из которых по 4 000 рублей были списаны в счет процентов за пользование займом и по 14 000 рублей в счет уплаты членских взносов (л.д.148).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора займа №, КПК «Солидарность» передала ответчику 400 000 руб, а ответчик обязалась вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и за пользование займом обязалась оплачивать проценты из расчета 1% от суммы задолженности, то есть по 4000 руб в месяц.

Согласно п.2.2 договора, возврат суммы займа происходит в свободной форме. Заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом (согласно п.1.2 договора) авансом, не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.3. договора № поступающие платежи от заемщика распределяются по очередности:

- в первую очередь - на погашение процентов (п.1.2 договора)

- во вторую очередь - погашение суммы займа;

- в третью очередь - на оплату пени (п.3.3 договора).

Данные условия договора недействительными не признаны.

Кроме того, согласно п.2.14 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, в случае, если пайщик не возвратит заем в сроки, оговоренные договором займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц пользования займом до полного возврата суммы займа.

Согласно п.2.5. договора займа заемщик обязуется в срок до полного возврата суммы займа своевременно и в полном объеме вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» в соответствии с положением о порядке предоставления займов, по которому заемщику предоставлен настоящий заем.

Согласно протокола заседания правления КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата членских взносов установлена из расчета, что за пользование суммой 100 руб. в месяц оплачивается 3.5 руб ( то есть 3.5% от суммы займа 14 000 руб ежемесячно)

При таких обстоятельствах распределение внесенных денежных сумм должно производиться следующим образом: по 4 000 рублей списывается в счет процентов за пользование займом и по 14 000 рублей в счет уплаты членских взносов ( 400 000 руб х 3.5%), что в сумме составляет 18 000 руб. То есть какой-либо денежной суммы для погашения основного долга после списания процентов по договору и членских взносов не остается.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 28 000 рублей, внесенная ею в ДД.ММ.ГГГГ года, должна быть учтена в счет основного долга, противоречат условиям договора займа, а именно очередности погашения платежей и обязанности заемщика своевременно, в полном объеме вносить членские взносы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов установлен пунктами 1.1. и 1.2. договора займа №, о чем указано выше.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 месяцев по 14 000 руб, в общей сумме 140 000 руб.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, судом первой инстанции уточнена сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сумма основного долга в последующем может измениться в связи с произведенными платежами, установлена в размере 136 000 рублей. Данный вывод является правильным, поскольку решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, а расчет процентов представлен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность по оплате за один месяц не наступила.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, расчет процентов произведен исходя из размера суммы основного долга, оснований для изменения размера процентов по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п.3.3. договора займа в случае задержки досрочного возврата основного долга, а также задержки возврате основного долга в случае окончания срока договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5 % в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня поддень фактического возврата задолженности.

Стороной истца представлен расчет размера пени, с учетом добровольного снижения размера пени, просили взыскать пени в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции снизил размер заявленной к взысканию истцом неустойки до 20 000 рублей.

В данной части решение суда первой инстанции доводами жалобы не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании членских взносов в размере 490 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3.5% от суммы займа.

Согласно п. 9.4.5. Устава сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается положением о предоставлении займа.

Из заявления о вступлении в КПК «Солидарность» (л.д.17) следует, что Субботкина Г.С. ознакомлена с уставом КПК, обязуется соблюдать его требования и требования других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести ответственность пайщика.

Так же согласно заявления Субботкиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что она просит выдать ей займ по программе №4 в размере 400 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с программой займа КПК «Солидарность» (Программа № 4), утвержденной решением Правления КПК (протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ), пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива. Членские взносы начисляются в зависимости от срока договора из расчета от 3 до 4 руб. в месяц за каждые 100 руб. заемных средств (л.д.20).

По истечении срока действия договора дальнейшее использование пайщиком денежных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является внесение членских взносов за пользование заемными денежными средствами до момента полного погашения задолженности. За каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 руб.

Минимальный паевый взнос в соответствии с п.9.3.1. Устава это фиксирующий членство и определяющий минимальную долю участия пайщика в паевом фонде кооператива. Минимальный паевый взнос вносится в момент вступления в члены кооператива.

Протоколом заседания правления КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления кооператива согласовали при приеме ответчика в члены КПК оплату членских взносов на уставную деятельность из расчета, что за пользование суммой 100 руб. в месяц оплачивается 3,5 руб., то есть 3,5% от суммы займа в месяц (л.д.18).

Соответственно, сумма паевого взноса для Субботкиной Г.С. составляет 14 000 рублей (400 000 *3,5%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, судом верно уточнен период взыскания паевых взносов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по паевым взносам определена в размере 75 600 руб. (14 000 *5,4 мес.).

В связи с вышеуказанным, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что членские взносы должны составлять 100 руб. в месяц, то есть минимальный паевый взнос.

Поскольку членские взносы ответчиком не оплачены, то требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по уплате членских взносов обоснованно удовлетворено судом с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Решение суда в части размера штрафа доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2.9. Положения о порядке предоставления займов пайщикам – займы пайщикам кооператива предоставляются в т.ч. и на условии – под залог имущества в соответствии с Программой займов, утверждаемых правлением кооператива.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором залога.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение в виде невозврата суммы займа, процентов по нему, а также членских взносов при сумме предоставленного кредита 400 000 руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы ответчика о том, что она имеет возможность погасить в счет задолженности сумму в размере 507 608 рублей, поскольку до обращения в суд и в ходе судебного рассмотрения задолженность по договору займа не погашена, не внесено ни одного платежа. Достоверных и допустимых доказательств наличия указанной суммы у ответчика не представлено, поскольку выписка о счете, приобщенная в материалы дела, содержит информацию о наличии денежных средств у другого лица, доказательств согласия данного лица на оплату долга ответчика не представлено. Кроме того, ответчик не лишена возможность произвести погашение задолженности в рамках исполнительного производства без обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости имущества согласованной сторонами и указанной в договоре залога, то есть в размере 1 200 000 руб. Возражений относительно залоговой стоимости имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, - в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога в размере 1 200 000 руб.

Правильно судом первой инстанции, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 915,65 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 17 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботкиной Г.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: