Решение по делу № 1-600/2021 от 01.09.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Короховой И.С.,

подсудимого Крюкова Н.В., его защитника – адвоката Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Крюкова Н.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ] работающего [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Н.В., находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Крюков Н.В., достоверно знающий о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя задуманное, Крюков Н.В., действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04.05 часов Крюков Н.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 25 минут Крюков Н.В., находясь у [ Адрес ], был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 36 минут Крюков Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] заводской [ Номер ], дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ], с результатом: 1,013 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым Крюков Н.В. не согласился.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 40 минут Крюков Н.В., находясь в помещении ГБУЗ НО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного ГБУЗ НО [ ... ] Крюков Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] с результатом: 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у Крюкова Н.В. было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Крюков Н.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый Крюков Н.В., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Корохова И.С., а также защитник - адвокат Гришина Е.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Крюкова Н.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Крюкову Н.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Крюков Н.В. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит ([ ... ]

По месту жительства – Крюков Н.В. характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту работы- положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить Крюкову Н.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении Крюкова Н.В. в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Крюкова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством Крюкова Н.В.; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крюкова Н.В.; чек с показаниями прибора [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Крюкова Н.В.; копия свидетельства о поверке; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Крюкова Н.В.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Крюкова Н.В.; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Крюкова Н.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Крюкова Н.В.; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с записью видеорегистратора [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов