Решение по делу № 2а-5071/2021 от 08.09.2021

04RS0018-01-2021-007913-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиной Л. Н. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1, судебному приставу-исполнителю Д. О.М., Управлению ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Савина Л.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 1 429 рублей 34 копейки. Постановление является незаконным, поскольку задолженность по уплате налоговых платежей истицей была оплачена.

От требований в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора недействительным Савиной Л.Н. заявлен отказ от иска. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Савина Л.Н. заявленные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что являлась должником по исполнительному производству о взыскании обязательных налоговых платежей. Налоговый орган произвел перерасчет задолженности в сторону уменьшения, ДД.ММ.ГГГГ задолженность была ею оплачена в полном объеме. Сверка взыскателя с подразделением ФССП по РБ была произведена только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора задолженности не имелось, более того имеющаяся задолженность была погашена в сроки, установленные для добровольного исполнения, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Д. О.М. полагала возможным рассмотреть требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления ФССП по РБ, Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Савиной Л.Н. на сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ должник Савина Л.Н. погасила задолженность на сумму <данные изъяты> в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований.

В отношении оставшейся суммы в размере <данные изъяты> взыскателем ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в сторону уменьшения.

Сверка взыскателя с подразделением ФССП по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Савиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Частью 7 данной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснил, что об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

Поскольку в пределах предоставленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на сумму <данные изъяты> должник Савина Л.Н. оплатила <данные изъяты>, одновременно обратившись к взыскателю за перерасчетом суммы задолженности, а впоследствии взыскателем на сумму неоплаченной задолженности размере <данные изъяты> был произведен перерасчет в сторону уменьшения, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Савиной Л. Н. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ №, судебному приставу-исполнителю Д. О.М., Управлению ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Савину Л. Н. от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .                                                                                          Г.Г. Рабданова

.

.

.