Решение по делу № 33-1570/2014 от 17.04.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № 1570/2014г.

Судья Магомедов М.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя ОАО «Завод «Дагдизель» по доверенности Магомедова О.М.,

на определение Каспийского городского суда РД от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «Завод Дагдизель» об отсрочке до <дата> исполнения определения Каспийского городского суда от <дата> о предоставлении ОАО «Завод Дагдизель» до <дата>г. благоустроенной квартиры Абдуризаевой М. М. в строящемся доме по <адрес> «б» в <адрес> на состав семьи 5 человек жилой площадью № кв.м., расположенной не выше 4-го этажа -отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

определением Каспийского городского суда от 12.01.2006 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу иску Абдуризаевой М.М. к Администрации <адрес>, ОАО «Завод Дагдизель», Кафарову К.М., Кафаровой М.Ш., Кафаровой Р.К. и Кафаровой И.К. о признании незаконным протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Завод Дагдизель» № от <дата> о перераспределении <адрес> «б» в <адрес> Кафарову К.М., признании незаконным постановления администрации <адрес> на имя Кафарова К.М. на право вселения в спорную квартиру, выселении Кафаровых из спорной квартиры, признании за ней на спорную квартиру и вселении ее в квартиру, по которому: Абдуризаева М.М. отказывается от своих исковых требований, а ОАО «Завод Дагдизель» предоставляет до <дата> благоустроенную квартиру Абдуризаевой М.М. в строящемся доме по <адрес> «б» в <адрес> на состав семьи 5 человек жилой площадью № кв.м., расположенную не выше 4-го этажа.

<дата> ОАО «Завод Дагдизель» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда о предоставлении Абдуризаевой М.М. до <дата> благоустроенной квартиры в строящемся доме по <адрес> в <адрес> на состав семьи 5 человек жилой площадью № кв.м., расположенной не выше 4-го этажа - до <дата>

В обоснование заявления указано, что у ОАО «Завод Дагдизель» отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку существуют причины, препятствующие его исполнению, а именно согласно справке подрядчика ООО «Стройиндустрия» ведущего строительство дома по <адрес>, дом находится на стадии окончания и его сдача ориентировочно планируется к концу 2014 г. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 01.01.2015 г., когда изменятся обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда в настоящее время.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод Дагдизель» по доверенности - Магомедов О.М. поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда, по изложенным в нем основаниям. Просил заявление удовлетворить.

Абдуризаева М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что ОАО «Завод Дагдизель» под различными предлогами лишь оттягивает сроки исполнения решения суда. Фактически дом строительством завершен, в квартирах проводятся ремонты, некоторые квартиры даже заселены. Вот уже на протяжении 8 лет решение суда не исполняется, ею неоднократно были обжалованы в суд бездействие службы судебных приставов, ее требования судом удовлетворялись, однако никаких действий во исполнение решения суда, службой судебных приставов не предприняты.

Представитель Каспийского городского отдела УФССП России по РД в лице заместителя начальника отдела Таймасова О.М. указал, что на исполнении городского отдела службы находился исполнительный лист, выданный Каспийским городским судом о предоставлении Абдуризаевой М. квартиры, в настоящее время исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Действительно решение суда до настоящего времени не исполнено, службой судебных приставов принимаются меры к исполнению в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод Дагдизель» разрешение заявления ОАО «Завод Дагдизель» оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Завод «Дагдизель» по доверенности Магомедов О.М. просит отменить определение Каспийского городского суда РД от 11.03.2014 г. и принять новое решение об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что ОАО «Завод «Дагдизель» не является застройщиком, а значит, не может отвечать за сроки и этапы строительства. Подрядчик, ведущий строительство данного дома предоставил в суд справку о состоянии этапа строительства дома на ул.<адрес>. Дом находится на стадии окончания, и его сдача ориентировочно планируется на конец 2014г. Так же ОАО «Завод «Дагдизель» ведет оформление дома и земли, о чем свидетельствует справка выданная администрацией г. Каспийска. Фактически исполнить решение Каспийского суда о вселении Абдуризаевои М.М. в строящийся дом на <адрес> будет возможно после оформления всей документации дома и передачи его на баланс города Каспийск.

Абдуризаева М.М. утверждает, что дом уже заселен на данном этапе. По договору подряда, часть квартир принадлежит ООО «Стройиндустрия», возможно, они продали свою часть по договору долевого строительства, Абдуризаевой М.М., ОАО «Завод «Дагдизель» предоставляет квартиру без – какой - либо платы, по этому никаких договоров не заключалось. К данному дому не подключены коммуникации и фактическое заселение не возможно.

ОАО «Завод «Дагдизель» считает данные доводы существенными для отсрочки исполнения решения Каспийского городского суда поскольку ОАО «Завод «Дагдизель» не может предоставить жилую квартиру, которая еще не оформлена по законодательству РФ и не пригодна для жилья.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, в связи с чем определение суда считает подлежащим отмене с вынесением нового определения об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, ФЗ № 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в по смыслу ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определение Каспийского городского суда от 12.01.2006 о предоставлении ОАО «Завод Дагдизель» до <дата> благоустроенной квартиры Абдуризаевой М.М. в строящемся доме по <адрес> «б» в <адрес> на состав семьи 5 человек жилой площадью № кв.м., расположенной не выше 4-го этажа, не исполнено и находится в настоящее время на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ОАО «Завод Дагдизель» ссылается на справку подрядчика ООО «Стройиндустрия» о том, что дом по <адрес> находится на стадии окончания и его сдача ориентировочно планируется к концу 2014 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно не признал, перечисленные обстоятельства исключительными и достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, учел, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, и отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов Абдуризаевой М.М. и ОАО «Завод Дагдизель» не представлены суду доказательства в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными и необоснованными доводы ОАО «Завод Дагдизель», посчитал выдвинутыми их с целью затягивания исполнения решения суда, и что отсрочка исполнения на основании выдвинутых доводов может привести к неопределенности времени реальной защиты прав Абдуризаевой М.М.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда РД от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Завод «Дагдизель» по доверенности Магомедова О.М., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи