Решение по делу № 1-808/2014 от 30.09.2014

1-808/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 ноября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимых Куприянова Г.С., Коскинена И.А.,

адвокатов Высоких А.В., Коновалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприянова Г. С., <данные изъяты>,

судимого 23 марта 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением судьи того же суда от 28 сентября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Коскинена И. А., <данные изъяты>,

судимого 28 ноября 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2014 года в период времени с 17 до 23 часов ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов Г.С. и Коскинен И.А., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории объекта капитального строительства <адрес>, убедившись, что их действий никто не видит, открыв неустановленным способом входные двери установленного на территории указанного строительного объекта металлического контейнера, предназначенного для временного хранения в нем материальных ценностей, незаконно проникли в него и похитили из этого контейнера имущество, принадлежащее ООО ФИО2:

сварочный трансформатор ТДМ-252 У2 «Кавик» стоимостью 5.400 рублей;

углошлифовальную машинку (УШМ) GWS «Макита» стоимостью 4.500 рублей;

углошлифовальную машинку (УШМ) GWS «Интерскол УШМ-230/2100М», серийный номер 60.041291, стоимостью 2.250 рублей;

кабель КГ 3x16+1x10 длиной 40 метров стоимостью 200 рублей за 1 метр, всего на сумму 8.000 рублей;

три удлинителя на катушке длиной 30 метров и стоимостью 2.000 рублей каждый удлинитель, всего на сумму 6.000 рублей,

а также имущество, принадлежащее ООО ФИО3 - силовой медный кабель КГ 3x25+1x10-660 ЭКЗ (12БАР-275 Пост. 19/04) длинной 30 метров, общей стоимостью 9.886 рублей 87 копеек, в комплекте с кабельной розеткой 63/400/5 «PowerTOP 3425 IP 67 Mennekes» стоимостью 1.781 рубль 91 копейка и кабельной вилкой 63/400/5 «PowerTOP 3325 IP 67 Mennekes» стоимостью 1.433 рубля 78 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, Коскинен И.А. и Куприянов Г.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26.150 рублей, ООО ФИО3 - на общую сумму 13.102 рубля 56 копеек.

В стадии ознакомления с материалами дела Куприянов Г.С. и Коскинен И.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, они понимают, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Представители потерпевших (<данные изъяты>) и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Куприянова Г.С. и Коскинена И.А.

Суд квалифицирует действия подсудимых Куприянова Г.С. и Коскинена И.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на <данные изъяты>.

Оба подсудимых судимы условно, преступление совершили в течении установленных для них испытательных сроков. Подсудимый Куприянов Г.С. привлекался к административной ответственности, подсудимый Коскинен И.А. за последний год к административной ответственности не привлекался. Оба подсудимых <данные изъяты>, по местам жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Куприянов Г.С. по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимые Куприянов Г.С. и Коскинен И.А. отрицательно характеризуются в уголовно-исполнительной инспекции, где состоят на учёте как условно осужденные.

Куприянов Г.С. неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении, судом ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, после чего он продолжал нарушать порядок и условия условного осуждения, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ вновь на него была возложена дополнительная обязанность. Куприянов Г.С. до настоящего времени не исполнил возложенную на него приговором от 23 марта 2012 года обязанность по возмещению имущественного ущерба потерпевшим от совершенных им преступлений, при том, что судом был установлен срок для такого возмещения – по ДД.ММ.ГГГГ.

Коскинен И.А. в течение испытательного срока допустил нарушение порядка и условий условного осуждения, в связи с чем ему в уголовно-исполнительной инспекции выносилось предупреждение об отмене условного осуждения.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт для обоих подсудимых в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым признать для Куприянова Г.С. и Коскинена И.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, считает, что наказание Куприянову Г.С. и Коскинену И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Разрешая, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения каждому подсудимому, суд считает необходимым отменить Куприянову Г.С. и Коскинену И.А. условное осуждение и назначить наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ. При этом суд учитывает допущенные Куприяновым Г.С. и Коскинен И.А. нарушения при отбывании условного осуждения, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие у них отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куприянова Г. С. и Коскинена И. А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Куприянову Г.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Коскинену И.А. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания для Куприянова Г.С. и Коскинена И.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время фактического нахождения осужденного в пути при следовании к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куприянову Г.С. и Коскинену И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Куприянова Г.С. и Коскинена И.А. после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий функции по исполнению уголовных наказаний, за предписанием для следования к месту отбывания наказания, в установленный указанным предписанием срок прибыть к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов