Решение по делу № 22-49/2024 (22-7994/2023;) от 13.12.2023

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулиной Л.А. в защиту осужденной Моисеевой С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2023 года, которым

Моисеевой Софии Андреевне, родившейся дата в ****, осужденной:

29 июня 2023 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов В.А. обратился в суд с представлением о замене Моисеевой С.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года, более строгим наказанием в связи с уклонением осужденной от их отбывания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Находит уважительными причины нетрудоустройства Моисеевой С.А., поскольку в период с августа 2023 года по состоянию здоровья ее подзащитная не имела возможности отбывать наказание, а то обстоятельство, что осужденная не обращалась в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, не свидетельствует об уклонении Моисеевой С.А. от отбывания наказания. Отмечает, что в настоящее время Моисеева С.А. нашла работу, планирует трудоустроиться и отбывать наказание в виде исправительных работ, однако, по мнению автора жалобы, данное обстоятельство судом не принято во внимание. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Чусовского городского прокурора Садилова Н.Н. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, поступивших возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона вынесенное решение не отвечает.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований должностных лиц органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Как усматривается из представленного материала, принимая решение об удовлетворении представления начальника Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Моисеевой С.А. назначенного ей наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – принудительными работами, суд, проанализировав и оценив всю совокупность значимых обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ, пришел к выводу о наличии к тому оснований в связи с неоднократным нарушением порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вместе с тем, заменяя Моисеевой С.А. наказание в виде исправительных работ принудительными работами, суд, вопреки положениям уголовного закона, не установил размер удержания в доход государства из заработной платы осужденной, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо принять по поставленному вопросу решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы адвоката Никулиной Л.А., которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2023 года в отношении осужденной Моисеевой Софии Андреевны отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись