Решение по делу № 2-1932/2019 от 25.04.2019

                                              № 2-1932/2019

                                     50RS0033-01-2019-002234-49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                  г. Орехово-Зуево

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

    при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мосоловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с иском к Мосоловой Е.Н., указав в заявлении, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств, у нее образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> коп. Указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины просит взыскать с Мосоловой Е.Н. В суд истец обратился в связи с отменой ранее вынесенного по этим же требованиям судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Мосолова Е.Н. в суд не явилась, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в иске.

    Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти, Мосолова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов дела следует, что указанное выше исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте и судебного штампа на иске. Таким образом, ответчик умер до предъявления к нему настоящего иска.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось после смерти ответчика, доказательства обратного представленные материалы дела не содержат, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Мосоловой Е.Н. подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мосоловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

    Разъяснить истцу право на обращение с иском о взыскании кредитной задолженности к принявшим наследство наследникам Мосоловой Е.Н., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья:                                         И.Н. Щипанов