Решение по делу № 2-224/2022 (2-2399/2021;) от 09.12.2021

Дело 2-224/2022

(УИД)34RS0027-01-2021-003500-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                      Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием истца Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Елены Александровны к Попову Максиму Петровичу о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Пахомова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову М.П. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что Дата между нею и ИП Поповым М.П. был заключен Договор на предоставления услуг по изготовлению корпусной мебели. В соответствии с договором п. 1.1 Договора «Заказчик» поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству Продукции (изготовления мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого утверждены заказчиком. В соответствии с п. 1.2 Договора дата начала работы Дата дата окончания работы Дата. Согласно п. 4.1 Договора общая сумма договора 59 000 рублей, форма оплаты – предоплата 50 %, составляющая 30 000 рублей, передается «Заказчиком» «Исполнителю» в день подписания договора. По состоянию на Дата и до настоящего момента «Исполнитель свои обязательства не исполнил. Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 30000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору на предоставления услуг по изготовлению корпусной мебели, денежные средства в сумме 59 000 рублей в качестве неустойки за неисполнение обязательств, штраф в размере 50 %, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителем, а именно денежные средства в сумме 29500 рублей.

Истец, Пахомова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Попов М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,- администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствии, каких-либо возражений или ходатайств суду не представил.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по изготовлению корпусной мебели. В соответствии с договором п. 1.1 Договора «Заказчик» поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству Продукции (изготовления мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого утверждены заказчиком. Из п. 1.2 Договора следует, что дата начла работы Дата дата окончания работы Дата. Согласно п. 4.1 Договора общая сумма договора 59 000 рублей, форма оплаты – предоплата 50 %, составляющая 30 000 рублей, передается «Заказчиком» «Исполнителю» в день подписания договора. По состоянию на Дата и до настоящего момента «Исполнитель свои обязательства не исполнил. Прежде чем обратиться в суд с исковым требованием истец направила ответчику Претензию «в порядке досудебного регулирования», однако, ответчик не выполнил просьбу истца. Суд, учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за изготовление мебели, не возвратил, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченного товара в размере 30 000 рублей. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а сели цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по Договору на предоставление услуг по изготовлению корпусной мебели от 09.03.2021г., в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору на предоставление услуг по изготовлению корпусной мебели от Дата денежные средства в сумме 59 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 29500 рублей 00 копеек.Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2870 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,р е ш и л:Исковые требования Пахомовой Елены Александровны к Попову Максиму Петровичу о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Попова Максима Петровича в пользу Пахомовой Елены Александровны стоимость не оказанной услуги в размере 30 000, 00 рублей, неустойку в размере 59 000,00 рублей, штраф в размере 29 500,00 рублей, а всего 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копейки.

Взыскать с Попова Максима Петровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата.