Решение по делу № 33-6243/2019 от 20.03.2019

Судья Ерулаева Р.Ф. дело № 33-6243/2019

учёт № 109г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Абдуллиной Г.А.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Рожковой М.Б., Васильевой В.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Выселить Васильеву Викторию Александровну, Рожкову Марину Борисовну из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рожковой М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазова Н.Н., возражавшего доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК ЗМР РТ) обратился с иском к Васильевой В.А., Рожковой М.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлениями руководителя ИК ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года № 2425, от 31 июля 2014 года № 1553 жилой дом
№ 10 по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом вошел в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы по Зеленодольскому муниципальному району. Постановлением ИК ЗМР РТ от 22 декабря 2017 года № 440 ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчикам направлены уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако в указанный срок ответчики не освободили жилое помещение, проживание в аварийном доме угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем истец обратиться с данным иском в суд.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчицы иск не признали, пояснив, что в предоставленной квартире отсутствует газ, поэтому проживать в ней невозможно. Согласны въехать в новую квартиру после подключения газа.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Васильева В.А., Рожкова М.Б. просят решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в жилом помещении, в которое они выселены по решению суда, отсутствует газоснабжение, таким образом это помещение не отвечает требованиям благоустроенности, чем ущемляются жилищные условия ответчиков.

В суде апелляционной инстанции Васильева В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИК ЗМР РТ Мингазов Н.Н. возражал доводам апелляционной жалобы.

Ответчица Рожкова М.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующего в деле лица, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу частей 1,2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя ИК ЗМР от 31 декабря 2011 года № 2425 «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления ИК ЗМР РТ № 440 от 22 февраля 2018 года Рожковой М.Б. и Васильевой В.А., проживающим в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>,
<адрес>, в котором ответчики зарегистрированы с 04 мая 2018 года.

Финансовый лицевой счет указанного жилого помещения открыт на имя Рожковой М.Б.

19 июля 2018 года ИК ЗМР в адрес ответчиц направлены уведомления, в котором просит о выселении в разумный срок в течение 30 дней, добровольном освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Однако в указанный срок ответчики не освободили жилое помещение, по акту приема-передачи в ИК ЗМР не сдали, что сами ответчики не опровергают.

Согласно выписке из домовой книги от 11 декабря 2018 в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам предоставлена по договору социального найма равнозначная по площади квартира по адресу: <адрес>,
<адрес>. При этом, учитывая существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который постановлением ИК ЗМР от 31 декабря 2011 года № 2425 признан аварийным и подлежащим сносу, возможность причинения вреда жизни и здоровью ответчиков ввиду аварийного состояния многоквартирного жилого дома, выселение ответчиков из вышеуказанного жилого помещения является необходимой мерой для предотвращения человеческих жертв.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставляемом жилом помещении отсутствует газоснабжение не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку жилое помещение, в котором проживают ответчицы, является аварийным, дальнейшее его использование в целях проживания невозможно и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в ней.

Как пояснил суду представитель истца, вопрос с газоснабжением в предоставленной ответчицам квартире будет решен в ближайшее время.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 16-519-53-2017жилой дом <адрес> сдан в эксплуатацию 14 июля 2017 года.

Вместе с тем, в случае не подключения газоснабжения, ответчицы вправе просить об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от
01 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.А., Рожковой М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи