Решение по делу № 2-15/2015 (2-2705/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-15/2015                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Наугольных В.М., являющейся также представителем истца Поносовой А.М., на основании доверенности, представителя ответчика администрации Пермского муниципального района Старицина О.Л., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Леготкина А.А. – Басалгиной А.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Паршуковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных ФИО20, Поносовой ФИО21 к администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наугольных В.М., Поносова А.М. обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении границ земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения. В ДД.ММ.ГГГГ года, решив уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка, заключили договор с землеустроительной компанией ООО «Континент» на выполнение работ по уточнению границ земельного участка и изготовлению межевого плана. При проведении данных работ выяснились обстоятельства того, что принадлежащий им земельный участок теперь находится на землях населенного пункта <адрес>, и на земельный участок наложен другой земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является администрация Пермского муниципального района, переданный в настоящее время во владение ФИО9 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года. Кадастровый инженер ООО «Континент», определяя на местности земельный участок с кадастровым номером №, установил, что границы данного земельного участка, должны находиться в следующих координатах точек: <данные изъяты> В связи с чем, просят установить границы участка по приведенным координатам поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Наугольных В.М. поступили дополнительные требования к исковому заявлению, в которых она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов, понесенных на оплату экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование компенсации морального вреда истцом указано, что ею понесены моральные издержки, понесенные в период сбора документов, использования всего отпуска, частных заболеваний в связи со сложившейся ситуацией, снятием денежных средств в банках для оплаты экспертизы, повлекших начисление процентов (л.д. 84 т. 2).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило уточненное исковое заявление в части установления границ земельного участка и возмещения судебных расходов, просят установить границы принадлежащего им земельного участка в следующих координатах поворотных точек: 1 <данные изъяты>); возместить судебные издержки, понесенные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, на оплату адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, на сбор документов из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в размере <данные изъяты>, на комиссию банка за снятие денежных средств для оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>, на уплату процентов в банк в размере <данные изъяты> (л.д. 123-126 т. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ее Филиала по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю) (л.д. 1 т. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен Леготкин ФИО22.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 41 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО3 (л.д. 83); ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Наугольных В.М., являющейся также представителем истца Поносовой А.М. на основании доверенности, к участию в деле качестве соответчиков в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены Леготкин ФИО23, кадастровые инженеры Кораблев ФИО24, Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (л.д. 96-97, 116 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска к ответчикам кадастровому инженеру Кораблеву ФИО25, Леготкину ФИО26; Леготкин ФИО27 вновь привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Поносова А.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ее интересах действует представитель.

Истец Наугольных В.М., являющаяся также представителем истца Поносовой А.М., на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении своих уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района Старицин О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, из которых следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен администрацией Двуреченского сельского поселения, также администрацией Двуреченского сельского поселения принято решение в виде справки-согласия от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Паршуковой Р.З. Арендатором земельного участка Паршуковой Р.З. были заказаны работы у кадастрового инженера ООО «Аршин» ФИО4 по уточнению границ земельного участка, в результате чего, границы земельного участка изменили свое местоположение. Администрация Пермского муниципального района никаких работ по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не производила, права и законные интересы истцов не нарушала. Поскольку на земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность не разграничена, он расположен на территории поселения, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение данным участком осуществляется органом местного самоуправления поселения, администрация Пермского муниципального района в настоящее время не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, поэтому в удовлетворении иска к администрации района следует отказать.

Ответчики: администрация Двуреченского сельского поселения, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Леготкин А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя.

Представитель третьего лица Леготкина А.А. - Басалгина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что у Леготкина А.А. возникли права на земельный участок, ранее принадлежавших ООО «СХО «Мостовское». Ни администрацией Пермского муниципального района, ни администрацией Мостовского (ныне – Двуреченское) сельского поселения границы земельных участков не согласовывались. При распоряжении земельными участками администрация не уточняла границы ранее предоставленных земельных участков. Считает, что в настоящее время невозможно определить местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Третье лицо Паршукова Р.З. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо - кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» Костарев Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), введенного с 01.03.2015 года в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Наугольных В.М., Поносовой А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 96, 104, 105 т. 1).

Ранее приведенный земельный участок принадлежал их матери – ФИО6 на основании постановления Мостовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в собственность для садоводства» (л.д. 9, 72-73 т. 1).

Согласно сведениям, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве аренды Паршуковой Р.З. (л.д. 12, 97 т. 1). Приведенный земельный участок передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Двуреченское сельское поселение (л.д. 98-103, 106 т. 1)

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в результате кадастровых работ ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 149-153 т. 1).

Из выкопировки на часть земель, выданной Наугольных ФИО28 Главой Мостовской сельской администрации для предоставления в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района следует, что земельный участок расположен рядом с озером (л.д. 20 т. 1). Аналогичные сведения содержатся в выкопировке на часть земель, выданной Главой Двуреченского сельского поселения для межевания Наугольных В.М., местоположение земельного участка определено в пределах границ земель населенного пункта в <адрес> (л.д. 10 т. 1)

Из заключения кадастрового инженера ООО «Континент» Микрюкова И.Б., находящегося в составе межевого плана по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о котором не достаточны для определения его местоположения. В связи с этим была проведена геодезическая съемка и получены координаты характерных точек. Площадь участка по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. По результатам натурного обследования подготовлен данный межевой план, границы земельного участка соответствуют границам, существующим со слов собственника на местности 15 и более лет и закреплены с использованием межевых знаков (металлические колышки), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проводились на основании документов, указанных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, использовались карты (планы), фотопланы, сведения кадастрового плана территории кадастрового квартала, сведения портала услуг Росреестра (публичная кадастровая карта), а также документы, предоставленные заказчиком (л.д. 5-8 т. 1).

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ (л.д. 17, 49 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Леготкину А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 т. 1). Приведенный земельный участок приобретен Леготкиным А.А. на основании договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «СХО «Мостовское» (л.д.107-113 т. 1).

Из кадастровой выписки от 24.10.2014 года о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что границы приведенного земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ ООО «Землеустроительный Проект» (л.д. 54-63 т. 1).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Наугольных В.М. о правомерности предоставления и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № следует, что сведения о приведенном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного на основании землеустроительного дела № №. Описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовлено на основании землеустроительного дела, в документах которого имеется акт выбора (согласования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Главой Пермского муниципального района ФИО15, и выкопировка на часть земельного участка, находящегося в ведении Мостовского сельского поселения (приложение к Акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласованная Главой Мостовского сельского поселения ФИО16;. Исполнителем работ по межеванию земельного участка являлось ООО «Азимут», заказчик работ по межеванию – администрация Пермского муниципального района (в лице ФИО17). В состав Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ включен Акт установления и согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеются личные подписи (заверенные печатью) главы администрации Мостовского сельского поселения (преобразовано в Двуреченское сельское поселение на основании Закона Пермского края от 07.07.2008 года № 269-ПК) ФИО16 и заместителя главы Пермского муниципального района по управлению муниципальной собственностью ФИО17. При изучении документов землеустроительного дела выявлено, что местоположение земельного участка, указанного на выкопировке (приложение к Акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ года) не соответствует фактическому местоположению земельного участка, определенного путем проведения работ по межеванию ООО «Азимут». Таким образом, обращение Наугольных В.М. о смещении земельного участка № находит свое подтверждение. В связи с эти истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора по границам. Дополнительно сообщено, что ответственность за качество выполнения работ, за содержащиеся в документах, подтговленных в результате выполнения кадастровых работ, сведения об объекте недвижимости, необходимые для государственного кадастрового учета, за использование исходных материалов несут кадастровый инженер и заказчик работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре до 01.01.2011 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами были вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в законную силу Закона о кадастре правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К числу таких юридических лиц относятся ООО «Азимут», подготовивший документы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 70-73 т. 1).

Согласно сообщению кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка определялось посредством проведения геодезических работ в присутствии заказчика работ, а также с учетом документов, содержащих графическое описание объекта: выкопировки на часть земель, находящихся в ведении Двуреченского сельского поселения с указанием испрашиваемого земельного участка, предоставленной заказчиком работ. В результате, при проведении кадастрового учета измерений выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает (накладывается) на участок с кадастровым номером № (л.д. 114-115 т. 1).

Из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО14, следует, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 116 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, произошло ли наложение (полное или частичное) земельных участков с кадастровыми номерами № и имелись ли нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №; проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «УралГео» - кадастровому инженеру Пепеляевой И.В. (л.д. 184-189 т.1).

Из экспертного заключения ООО «УралГео» Пепеляевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документом, на основании которого образован земельный участок, в дальнейшем присвоен кадастровый номер №, является Акт выбора (согласования) земельного участка № 640 от 15.08.2007 года, который согласован членами комиссии и утвержден главой Пермского муниципального района Пермского края А.П. Кузнецовым. При изучении землеустроительного дела и Описания определено, что местоположение испрашиваемого земельного участка, указанного на выкопировке, которая является неотъемлемой частью Акта выбора земельного участка, не соответствует фактическому расположению земельного участка. Земельный участок сформирован со смещением ориентировочно на <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток от изначально испрашиваемого земельного участка, предоставленного актом выбора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 828-ж12-<адрес> выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № согласование с собственниками земельного участка 59:32:3720008:329 не проведено. Акт установления и согласования границ, входящий в состав Описания земельного участка составлен на основании Акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение испрашиваемого земельного участка, указанного на выкопировке, являющейся приложением к Акту выбора земельного участка, не соответствует схеме границ являющейся приложением к Акту согласования границ земельного участка. Таким образом, эксперт пришла к заключению, что при проведении землеустроительных работ по формированию вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № ООО «Азимут» была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Согласно картографическим материалам, представленным в материалы дела, также на основании кальки контуров земельных угодий по землепользованию п/х Мостовское из материала дела по вычислению площадей (№ контура на плане 52, название угодий – Озеро) часть земельного участка с кадастровым номером № сформирована на водном объекте, что нарушает требования земельного законодательства. Эксперт пришла к выводу, что межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № сформированы с нарушениями требований земельного законодательства. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены на местности. Поворотные точки границ участков вынесены в натуру, о чем составлен акт обследования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 45-66 т. 2).

Согласно дополнению к экспертному заключению № 6209Г от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом ООО «УралГео» Пепеляевой И.В. сообщено, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены (в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах участка). На местности установлено, что участок не имеет четких границ, отсутствуют искусственные границы (ограждения), позволяющие определить его фактическое расположение. В связи с этим, для разрешения вопроса в отношении спорных земельных участков и устранения наложения на данные участки экспертом предложено уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащим на праве собственности Наугольных В.М. и Поносовой А.М.) с учетом смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий на праве аренды ФИО9) и № (принадлежащий на праве собственности Леготкину А.А.) согласно схеме расположения (рисунок № 1), каталогу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Заключение эксперта содержит все существенные для дела обстоятельства, является достаточно ясным, полным, у суда сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, данное заключение не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных Наугольных В.М. и Поносовой А.М. исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № ООО «Азимут» была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, его местоположение определено не в соответствии с Актом выбора земельного участка. Заказчиком работ по межеванию земельного участка являлась администрация Пермского муниципального района, что следует из землеустроительного дела № № по межеванию земельного участка Пермского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего в настоящее время на праве аренды Паршуковой Р.З., межевание земельного участка проводилось ООО «Азимут» (л.д. 120-148 т. 1). Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, составленному на основании Акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720008:93 согласовывались ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Мостовского сельского поселения ФИО16, заместителем ФИО10 муниципального района по управлению муниципальной собственностью ФИО17 в противоречие местоположению испрашиваемого земельного участка, указанному на выкопировке, являющейся приложением к Акту выбора земельного участка. Впоследствии земельный участок ошибочно определенный в ином местоположении представлен в аренду 09.04.2010 года администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» ФИО18, уступившей свои права и обязанности по договору аренды земельного участка иным лицам.

При таких обстоятельствах, исковые требования Наугольных В.М. и Поносовой А.М. об установлении границ земельного участка к администрации Пермского муниципального района, являвшейся заказчиком межевых работ и согласовывавшей границы земельного участка в ошибочном местоположении, к администрации Двуреченского сельского поселения, предоставившей земельный участок в аренду в ошибочном местоположении, являющейся правопреемником Мостовского сельского поселения, также согласовывавшего границы земельного участка в ошибочном местоположении, к ООО «Азимут», проводившему межевание земельного участка, подлежат удовлетворению, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению в соответствии с координатами поворотных точек, определенными в дополнительном экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов данным лицом со стороны истцов не представлено.

Исковые требования истца Наугольных В.М. о компенсации морального вреда являются необоснованным, подлежат оставлению без удовлетворения, так как в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможна, когда виновными действиями, нарушаются личные неимущественные права или неимущественные блага гражданина либо в случаях установленных законом. Обстоятельств указанных выше судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2014 года о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на истцов Наугольных В.М., Поносову А.М. в равных долях.

Определение суда экспертом Общества с ограниченной ответственностью «УралГео» - кадастровым инженером Пепеляевой И.В. выполнено, представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-66 т. 2), дополнение к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно счету № 6209УГ от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленному Обществом с ограниченной ответственностью «УралГео», оплата за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 92 т. 2).

Истцом Наугольных В.М. осуществлена оплата за экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой комиссия банка за перечисление денежных средств составила <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т. 2).

Поскольку исковые требования Наугольных В.М., Поносовой А.М. в части установления границ удовлетворены, истцом Наугольных В.М. осуществлена оплата экспертизы, включая комиссию банка, в размере <данные изъяты> с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что приведенные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Наугольных В.М.

Решение суда, принятое по делу, основано на заключении эксперта по проведенной по делу землеустроительной экспертизе. Вышеуказанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения данного дела.

В связи с тем, что со стороны истца не представлены доказательства несения судебных расходов на адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, на сбор документов из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в размере <данные изъяты>, в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Наугольных В.М. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату комиссии банка за снятие денежных средств с кредитной карты для оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на уплату процентов в банк по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми для разрешения настоящего спора (не связаны с необходимостью разрешения спора по границе земельного участка); снятие денежных средств с кредитной карты основано на волеизъявлении истца, уплата комиссии и процентов по кредитному договору является самостоятельной обязанностью истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наугольных ФИО29, Поносовой ФИО30 к администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части требований.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Наугольных ФИО31, Поносовой ФИО32, согласно координатам поворотных точек, отраженным в дополнении к заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «УралГео» - кадастрового инженера Пепеляевой ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Границу считать согласованной.

Взыскать с администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения, Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Наугольных ФИО34 расходы, понесенные на оплату экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, на оплату комиссии банку за перечисление денежных средств за экспертизу, в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Наугольных ФИО35, Поносовой ФИО36, в том числе к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         М.В. Степанова