Решение по делу № 2-3834/2022 от 16.06.2022

Дело №2-3834/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                     11 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, о расторжении договора на оказание услуг по установке балкона № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 72 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 322 руб. 50 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 250 руб. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № по оказанию услуг по установке балкона, для обустройства балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил предоплату в размере 85 000 рублей. Монтаж металлопластиковых изделий не произведен. Ответчиком частично возвращен уплаченный по договору аванс в размере 12 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому Ответчик должен был поставить Истцу определенный договором товар, то есть выступить Продавцом по договору купли - продажи. Кроме того. Ответчик обязался произвести монтаж (установить) поставленных дверей. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 730 ГК РФ730 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 этого Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано в пункте 5 ст. 23.1пункте 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьипунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № по оказанию услуг по установке балкона, для обустройства балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.5 Договора – дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора исполнитель оставляет за собой право увеличить сроки выполнения работ, но не более чем на семь календарных дней.

Согласно п. 2.3.1 Договора предоплата оказания услуги составляет 70% от стоимости работ, а именно 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил предоплату в размере 85 000 руб.

Монтаж металлопластиковых изделий не произведен. Ответчиком частично возвращен уплаченный по договору аванс в размере 12 500 руб.

Таким образом, исходя из того, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, а потому в силу вышеуказанных положений ЗаконаЗакона истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 72 000 руб.

Суд также исходя из положений п. 3 ст. 23.1п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истиа неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 322 руб. 50 коп.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 1ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ЗакономЗаконом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа суд исходит из того, что сумма штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных исковых требований, в которые не включаются судебные расходы. Учитывая требования закона, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф, предусмотренный ЗакономЗаконом «О защите прав потребителей» в размере 36 250 руб.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 436 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор № по оказанию услуг по установке балкона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 72 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 322 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 250 руб., а всего взыскать 148 072 (сто сорок восемь тысяч семьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        И.И. Гордеев