Решение по делу № 2-1574/2024 от 31.07.2024

УИД 52RS0045-01-2024-001725-97

Дело № 2-1574/2024

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                   г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Козловой Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Козловой Р.И., указывая, что **** между АО «Россельхозбанк» и Козловой Р.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором размер кредита составил 680000 рублей, процентная ставка 17,5% годовых, а в предусмотренных в п. 4 договора случаях процентная ставка увеличивается 23,4%, окончательный срок возврата кредита – ****. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщику направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 760446,64 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **** в размере 760446,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10804 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ****, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Козловой Р.И., последней был предоставлен кредит на сумму 680000 рублей.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что задолженность по кредитному обязательству, взятому Козловой Р.И. составляет 760446,64 рублей, из которых: 680000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 73671,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3561,91 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3213,43 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора №, ответчиком расчет не оспорен, контррасчёта не приведено.

На основании изложенного, суд удовлетворят исковые требования к ответчику Козловой Р.И. в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10804 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Козловой Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой Р. И. (**** года рождения, паспортные данные: серия № №) в пользу иску АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору в размере 760446,64 рублей, судебные расходы в размере 10804 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья                                                   Э.В. Ковалев